„Hasselblad Lunar“ yra fotoaparatas, apie kurį daugelis girdėjo, daugelis matė vaizdus, tačiau mes niekada apie tai nekalbėjome čia, adresu Photography-Secret.com. Mes nelyginome jo su jokia kita kamera ir net nepranešėme apie skelbimą, kaip paprastai darome su aukščiausios klasės fotoaparatais. Ir „Lunar“ iš tiesų yra aukščiausios klasės kamera, kuri yra gera (jei nuspręsite nepaisyti vieno ar dviejų faktų, apie kuriuos vėliau). Taigi … Kodėl mes to niekada nepaminėjome? Aš būsiu sąžiningas - mums visa tai taip nepatinka. Ne, tai maloniai pasakyta. Tiesą sakant, mes manome, kad tai yra visiškai beprasmiška.
Vis dėlto čia aš apie tai rašau. Kodėl dabar? Na, tam yra rimta priežastis. Tiesą sakant, manau, kad tai vienintelė priežastis kada nors kalbėti apie Mėnulį. Šio straipsnio antraštė turėjo suteikti jums gerą idėją apie tai, apie ką aš. Matote, yra didelė tikimybė, kad kvailystė tuoj nutrauks - „Hasselblad“ pakeitė savo generalinį direktorių (prieš kurį laiką iš tikrųjų) ir paskelbė apie tinkamą kamerą - CMOS jutiklinį „H5D-50c“. Taigi tada pakalbėkime Mėnulį. Pakalbėkime Hasselbladą.
Pradėkime nuo pradžių
Prieš bandydami suprasti, kodėl „Lunar“ yra tokia baisi „Hasselblad“ kamera, pirmiausia turėtume sau priminti keletą dalykų apie legendinį fotografijos įrangos gamintoją. Leiskite man tai pakartoti dar kartą - Hasselbladas yra legendinis, panašiai kaip Leica, Carl Zeiss ar Rolleiflex, ir pelnė tokią pat fotografų pagarbą visame pasaulyje. Įkurta kaip prekybos įmonė daugiau nei 170 prieš metus (tiksliau 1841 m.) Švedijos dabar fotoaparatų gamintojas pradėjo gamindamas filmavimo kameras kariuomenei Antrojo pasaulinio karo metu. Po karo „Hasselblad“ tapo geriausiai žinomas dėl nuostabiai gražių, tvirtų, kuo geresnių vidutinio formato filmų fotoaparatų, skirtų paprastiems žmonėms.
Kai kurie fotografai linkę suklusti žodžiams „kino kamera“, tarsi jie liktų praeityje. Ir vis dėlto jie neturėtų to daryti - „Hassies“ šiandien taip trokšta, kaip kada nors galėjo tikėtis bet kuri kino kamera. Aukščiau matomas modelis vadinamas 503cw ir yra paskutinis iš 6 × 6 formato 500 serijos, vis dar labai ieškomas. Tiesą sakant, vienintelė priežastis, kodėl aš turiu „Mamiya“ (kiek man tai patinka) yra ta, kad tuo metu negalėjau sau leisti „Hasselblad 500cm“ - jie yra gana brangūs!
Tada klasika. Gamintojas, žinomas gaminantis nesenstančius, nuostabius, aukščiausios klasės vidutinio formato fotoaparatus maždaug per pastaruosius penkis dešimtmečius. Bet tai nėra vienintelis Hasselblado palikimas. Yra skaitmeninių „Hasselblads“, galinčių sukurti tokius beprotiškai aukštos kokybės vaizdus (bent jau naudojant bazinį ISO), net galingasis „D800“ jų neprilygsta. Sportuojantys milžiniški didelės skiriamosios gebos jutikliai (ir patys dideli), tokios kameros kaip H5D-60 kainuoja iki keturiasdešimt tūkstančių dolerių. Natūralu, kad tokios kameros nėra skirtos vestuvių ar laukinių gyvūnų fotografams iš mūsų, tačiau jas naudoja didelės studijos komercinei fotografijai. Jie yra dideli, gana sudėtingi naudoti (palyginti su įprastais DSLR fotoaparatais), sunkūs ir labai, labai garsūs dėl to milžiniško veidrodžio. Atrodo ne tik klasikinis fotoaparatas, bet ir juokingai brangus pasirinkimas, jei norite kuo geresnės vaizdo kokybės (bent jau esant gerai apšvietimui). Aukščiausio lygio produktas fotografams, turintiems labai specifinių poreikių. Trumpai tariant - kilmė yra.
Fiasko, kuris yra Hasselbladas Mėnulis
Hasselbladas skamba rimtai, ar ne? Tai gali paskatinti manyti, kad „Mėnulis“ yra taip pat rimta kamera. Galima tikėtis, kad jis turės didelį jutiklį ir kartu pateikiamą aukštos kokybės „Carl Zeiss“ objektyvų rinkinį. Galite tikėtis, kad tai bus nukreipta į reikliausius fotografus iš mūsų, kurie svarstys jau minėtas skaitmenines vidutinio formato sistemas (ar tai būtų „Hasselblad“, „Mamiya“ ar bet kuri kita), tačiau kuriems fotoaparatas taip pat turėtų būti šiek tiek didesnis valdomas, šiek tiek nešiojamas. Lauko kamera, jei norite. Tai, kas stūkso virš įprastų DSLR fotoaparatų ir kompaktiškų sistemos kamerų, išmuša juos iš vandens, tačiau yra taip pat lengva valdyti, kaip ir atsargiai.
Atsiprašau, bet tai nėra tas dalykas. Taip nėra, nė kilometro. Kas yra „Hasselblad Lunar“, yra „Sony NEX-7“, prie kurio prilipę metaliniai ir mediniai antgaliai. Yra tik vienas aspektas, atitinkantis gamintojo aukštus standartus - aukšta kainų etiketė. Visiškai nieko kito. Šiuo metu galite susimąstyti, koks brangus yra Mėnulis. Pigiausia forma „Lunar“ kainuoja 7 000 USD, palyginti su originalaus „Sony NEX-7“ 900 USD. Keista, bet kaina nėra problema. Tikitės, kad „Hasselblad“ kainuos ranką ir koją. Jūs taip pat tikitės, kad tai pateiks tai, ko įprastiniai gamintojai tiesiog negali. Čia ir slypi tikroji problema. Kaip fotoaparatas, jis visiškai nesiskiria nuo kitų šiuolaikinių veidrodinių fotoaparatų savo klasėje. Jis turi palyginamą vaizdo kokybę, elektroninį ieškiklį ir likusias specifikacijas. Kai kurios iš tų specifikacijų jau yra senos kartos.
Turėčiau išbandyti kitokį požiūrį. Turėčiau pabandyti tiesiog … atverti mintis, viską priimti ir gerai. Neprieštaraujame Mėnulio absurdiškumui. Taip, iš tikrųjų tai „Sony“. Ir pagal „Sony“ standartus jis yra gana senas. Gerai, jis turi 24 megapikselių APS-C jutiklį, kuris yra šiek tiek mažesnis nei naudojamas tikruose „Hasselblad“ fotoaparatuose. Geras APS-C jutiklis, bet tinka 900 USD fotoaparatui, o ne tokiam, kuris kainuoja 7 000 USD. Arba 10 000 USD. Dešimt tūkstančių dolerių už „Sony NEX-7“… Ne, sustabdyk! Nesvarbu, atsimeni? „Per brangu“ kyla mintis, bet tai nesvarbu. Niekas to nedaro. „Tiesiog pasiimk viską ir būk gerai“, - primenu sau. Nes, matote, galbūt man trūksta prasmės. Hasselbladas akivaizdžiai praleido kurį laiką kurdamas gaminį. Jie praleido tam tikrą laiką, rinkdamiesi tas prabangias medžiagas, kad jas apvilktų, ir aš neabejoju, kad mintyse jie turi jaustis nuostabiai liesti. Galbūt tada šiuo atveju svarbi ne funkcija. Galbūt šią kamerą reikėtų vertinti ne kaip kamerą, bet labiau kaip … kolekcionuojamą daiktą. Kažkas, kas su laiku įgyja vertę. Meno kūrinys. Kai kuriems investicija. Ne funkcija, ne. Forma? … Suvokiama vertybė? Kažkas taptų amžina klasika, daiktas, kurio tiesiog norisi ir norisi? Tai būtų prasminga. Visų tų medžiagų kaina, išvaizda, ribotas kiekis ir pasirinkimas. Pagrindai nebūtų svarbūs, ar ne? Tai yra tai, ką jūs perkate, nes jis yra gražus, tai, ko niekada nenaudojate, tačiau žavitės retiausiomis, ypatingomis progomis. Ne dėl to, kaip ji atlieka, atrodytų, pagrindinę jo funkciją.
Aš negaliu to padaryti. Aš tikrai bandžiau, bet negaliu. Šiek tiek beprotybės (skirtas kalambūras) niekada niekam nepakenkė. Aš gaunu, pavyzdžiui, „Leica M-Monochrom“. Bet tai - ne. Norint, kad kažkas taptų puiku, taptų klasika, kolekcionuojama, tai turi prasidėti puikiai. Išleidus „Hasselblad 500C“ nebuvo klasika, tai buvo tiesiog kamera, panaši į tai, kad „Canon 5D Mark II“ šiandien yra tik fotoaparatas. Bet tai buvo puiki kamera savo esme, ji buvo sukurta taip, kad galėtų veikti kuo geriau, ji buvo sukurta kaip 500C nuo pat pradžių. Tada „Hasselblad“ sutelkė pastangas kurdama puikią kamerą, kuri, taip atsitiko po metų ir metų, tapo klasika. Tai buvo gražu ir šiandien pavyko tapti dar gražesne. Jis gerai paseno, nes pradėti buvo taip nesenstanti. Tačiau mechanikai nesensta taip pat, kaip ir elektronika. „Sony NEX-7“ prasidėjo puikiai, tai buvo geras skaitmeninis fotoaparatas. Bet tai buvo a skaitmeninė kamera. Šiandien, nepraėjus nė trejiems metams, jis jau yra gana senas. Duok jai dar trejus metus ir jis bus beviltiškai pasenęs, tik vienas iš daugelio, daugelio kitų panašių fotoaparatų, kurie atėjo ir praėjo. Taigi „Lunar“ ar „NEX-7“ nėra nieko amžino, kuris slepiasi po visa mediena. Negaliu sugalvoti nė vienos „Sony“ keičiamo objektyvo kameros, kuri būtų sukurta ne tam, kad pasentų. „Sony“ yra elektronikos milžinė. Tos kameros sensta - po metų dvejus, trejus, penkis, bet vis tiek sensta. Kai kurie pakeičiami praėjus vos keliems mėnesiams po paleidimo. Jie yra beveik vienkartiniai. Laikinas. Jie yra sukurti tokie. Jau minėtas „Hasselblad 500C“ niekada niekur nepasitraukė, tereikėjo žengti žingsnį į šalį, kad naujesni gaminiai galėtų praeiti, tačiau liko užsitęsę. Gyveno toliau.
Tai nereiškia, kad skaitmeninis fotoaparatas neturi jokių galimybių tapti klasika, kolekcine vien dėl to, kad elektronika taip greitai pasensta. Žinoma, kad gali. Būdamas novatoriškas, nesulaukęs savo laiko vienam. Taigi tai, kad „Mėnulis“ yra skaitmeninis, kaip ir jo kaina, nėra tokia problema, kaip galima pagalvoti. Didžioji problema yra Hasselblado požiūris į jo projektavimą. Tai buvo paleistas kaip kolekcinis turinys nuo pat pradžių, o ne kaip produktas, kurį reikia naudoti, norint įveikti varžybas į purvą. „Hasselblad“ nebandė paleisti tikrai puikaus fotoaparato, kuris laikytųsi laiko atžvilgiu tapti klasika. Jie bandė padaryti klasika ir nepavyko (ar bent jau atrodo, kad tai šiandien). Nes jie tiesiog paėmė esamą modelį, kurį pagamino visiškai kitas gamintojas, ir įdėjo jį į naują dėklą. Mėnulis yra „Sony“, nesuklyskite. Tai „Sony“, vilkintis „Hasselblad“ marškinėlius. Tai nepadaro „Hasselblad“ panašiai kaip ir vilkint „Ferrari“ marškinėlius, dar nereiškia, kad turite „Ferrari“. Šiuo atveju „Sony“ nėra ta, kuri kvailai atrodo bandydama būti labiau pageidaujamu produktu, tai yra Švedijos gamintojas, kuris nesąžiningai nusileidžia daugybe žingsnių.
Atrodo, kad dar ne viskas
Taigi, techninis fotoaparato aspektas nėra puikus. Bet kaip su dizainu? Na, išvaizda, žinoma, yra visiškai subjektyvi, bet kadangi visas šis straipsnis yra tik iš esmės mūsų nuomonė, kodėl gi neišreiškus viso to? Jei atvirai, pirmą kartą pamačiusi Mėnulį pamaniau, kad jis kiaulės negražus. Tada pagalvojau - ne, ne, tai nesąžininga kiaulių atžvilgiu. Nuo tada išvaizda man šiek tiek išaugo (labai priklauso nuo medžiagų pasirinkimo, proto), bet vis tiek to nevadinčiau gražia. Prieštaringas? Taip (ir tai, be abejo, yra geras dalykas daiktui, kurį norėtumėte matyti kaip kolekcionuojamą daiktą). Geriau nei nuobodūs, vienodi senos ir tos pačios formos DSLR šiandien? Taip. Ir vis tiek niekur netoliese „Leica“ MP, mano galva - fotoaparatas, kuris taip pat atrodo daug sąžiningesnis, koks jis yra, ką jis veikia ir kam jis skirtas. Net jei nelyginame su niekuo kitu, vien tik panaudoto grožio ar medžiagų nepakanka. Taip pat gali pasiimti „Canon 550D“ ir apklijuoti jį auksu. Ar tai būtų ypatinga? Ne, nė trupučio.
Generalinio direktoriaus klausimas ir „Hasselblad H5D-50C“
Perskaičiusi šio straipsnio įžangą, galbūt kilo mintis, kad kažkaip džiaugiuosi, kad „Hasselblad“ generalinis direktorius buvo pakeistas. Ir buvau, bet dėl teisingų priežasčių. Ne todėl džiaugiuosi, kad daktaras L. Hansenas neteko darbo. Jis turėjo teisingą mintį apie Hasselbladą - ją reikėjo pakeisti. Bet jis žengė neteisingą žingsnį su Mėnuliu. Galbūt surinkote tai iš mano pašaipos :) Naujasis generalinis direktorius Ianas Rawcliffe'as yra žingsnis norint išspręsti klaidingą. Tikiuosi, tai nereiškia, kad jie grįžta prie nebandymo išjudinti pramonės. Tikiuosi, tai reiškia, kad jie ieško geresnių būdų tai padaryti. Jų paskelbta nauja kamera, atrodo, pagiria mano viltis, nes kartu su neseniai paskelbta „Phase One IQ250“ galine dalimi „Hasselblad H5D-50C“ naudos CMOS jutiklį, o ne tradicinį vidutinio formato CCD. Tikėdamasis nepradėti CMOS prieš CCD diskusijos (tada vėlgi, kam nepatinka geros diskusijos?), Leiskite man pasakyti, kad abu turi stipriąsias ir silpnąsias puses. Esmė ta pakeisti save rinkoje, kuri, lyginant su pigesnėmis „Fujifilm“ ir net „Nikon“ kameromis, „Canon“, „Sony“ ir pan., atrodė, pernelyg ilgai sustojo.
Santrauka
Tikrai negaliu pasakyti, kas laukia „Hasselblad Lunar“. Galiu pasakyti, kad tikiuosi, kad tai bus užmiršta vien dėl pagarbos Hasselbladui. Galbūt, tik galbūt, tai taps kolekcionuojamu vien todėl, kad yra taip iš esmės neteisinga. Vis dėlto Hasselbladas padarė klaidą. Pagrinde buvo sveikintina idėja. Suprojektuoti puikią kamerą, tokią puikią, kad ji taptų klasika. Pirmiausia jiems nepavyko, nes jie to nesukūrė. Jie pasiėmė „Sony“. Geras gamintojas, bet viskas, kas svarbu, kad būtų šiuolaikiškas ir modernus. Antra, jie praleido dalį „puikus fotoaparatas“ ir ėjo tiesiai į „kolekcionuojamą“. Būsiu labai, labai nustebinta ir gana pasišlykštėjusi, jei tai tikrai pavyks. Ir jei „Lunar“ turėjo būti naudojamas kaip tikras fotoaparatas, konkuruoti su panašiais produktais … Tikrai? Tada tampa dar mažiau įdomu. Visiškai, visiškai beprasmiška.
„Sony NEX-7“ yra gera kamera. „Hasselblad Lunar“ nėra. Taip, jie yra, kaip arti jokio skirtumo, identiški popieriuje. Bet „Sony“ žino, kas tai yra, o Mėnulis, na, jis tiesiog pretenzingas. Aš gerbiu originalų dalyką, o ne vienas apsimetinėja Hassy. Ne tas, kuris pasakytų - „Aš turiu„ Hasselblad “!“, Ir kuriam atsakytum - „Ne, tai„ Sony “.
Dabar pažiūrėkime tikrus tokio legendinio gamintojo pokyčius. Tik prieš dešimt metų biudžetinė viso kadro kamera buvo nepriekaištinga, tačiau dabar „Canon 6D“ mažmeninė prekyba kainuoja tik 1 899 USD. Galbūt atėjo laikas pamatyti gana prieinamą skaitmeninį vidutinio formato fotoaparatą? Gal aš esu neišmanėlis ir jei taip, atleisk, bet nematau priežasties, kodėl vidutinio formato fotoaparatų gamintojai neturėtų išmokti vieno ar dviejų dalykų iš pagrindinių prekės ženklų. Galų gale, „Pentax“ jau padarė savo žingsnį su „645D“. Kodėl ne Hasselbladas ar Mamiya? Štai idėja: skaitmeninis „Hasselblad 503cw“. Rankinė kamera su visais atitinkamais analoginiais valdikliais, tiesiog su 6 × 6 jutikliu širdyje ir LCD ekranu gale. Pažiūrėkime, kaip pramonė sukrėtė, kaip su tuo?