Viena didžiausių diskusijų fotografijos pasaulyje yra padalinta į dvi pagrindines stovyklas. Vienoje pusėje yra žmonės, kurie stengiasi fotografuoti aukščiausiu techniniu vaizdo kokybės lygiu - nuo savo įrangos iki fotoaparato nustatymų - daugumoje savo nuotraukų. Kita diskusijos pusė sako, kad fotografijose daugiau kalbama apie scenos temą ir emocijas, o vaizdo kokybė yra tik nereikšmingas veiksnys. Nei viena, ir kita pusė, žinoma, ne visada teisinga ar neteisinga, tačiau šį klausimą verta aptarti. Kada išties svarbu vaizdo kokybė ir kada „pakankamai gera“?
1) Fotografijos žanrai
Labiau už viską esu gamtos fotografas. Retkarčiais fotografuoju žmones, bet mano portfelio pagrindas yra puikus laukas - nuo makro scenų iki didingų peizažų. Tai taip pat reiškia, kad mano požiūris į šį klausimą yra šiek tiek vienpusiškas.
Ne visi fotografijos žanrai turi vienodus rūpesčius dėl vaizdo kokybės. Pavyzdžiui, daugelis gatvių fotografų tyčia fotografuoja grūdėtomis juostomis (arba po gamybos prideda filmo stiliaus filtrų), kad jų atvaizdai atrodytų šiurkštesni ir nesenstantys. Aš nepakankamai dirbau su šiuo žanru, kad turėčiau gerai apgalvotą požiūrį.
Taigi šiame straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama gamtos fotografijai. Panašūs kompromisai egzistuoja visose srityse, nuo vestuvių iki natiurmorto, tačiau šis straipsnis daugiausia skirtas žmonėms, šaudantiems peizažus.
2) Garsių fotografų palyginimas
Tai yra vienas iš pagrindinių peizažo fotografijos klausimų, todėl logiška, kad garsūs fotografai patenka į skirtingas „pakankamai geros“ vaizdo kokybės linijos puses. Viename diskusijos gale buvo garsiausias istorijos kraštovaizdžio fotografas Anselis Adamsas, kuris (be kitų fotografų) įprasmino techninio tobulumo idėją.
Kiti kraštovaizdžio fotografai patenka į kitą stovyklą. Galenas Rowellas yra vienas iš naujausių garsių kraštovaizdžio fotografų, jo darbai taip pat yra žymūs. Vis dėlto buvo žinoma, kad Rowellas fotografavo tik su paprasta 35 mm kamera su pigiu plačiakampiu objektyvu ir lengvu teleobjektyvu. Kodėl? Nes jis turėjo kalnus, į kuriuos reikia lipti.
Šios diskusijos esmė susijusi su priežastys žmonių nori atsisakyti „geriausios“ įrangos, naudodamiesi kitomis galimybėmis. Nors visi fotografai yra skirtingi, tai paprastai suskaidoma į kelis pagrindinius veiksnius: svorį, kainą ir greitį.
Galenui Rowellui reikėjo nedidelio svorio ir greito 35 mm fotoaparatų naudojimo. Daugelio garsių jo kalno viršūnių ir laipiojimo fotografijų nebūtų buvę įmanoma su sunkiąja technika. Aišku, techninė jo nuotraukų kokybė šiek tiek nukentėjo, tačiau jo objektai buvo svarbesni už filmo grūdelio dydį.
Kita vertus, Anselis Adamsas nėjo tais pačiais techniniais lipimais, kuriais garsėjo Galenas Rowellas. Vietoj to, jis turėjo padėjėjų - o kartais ir mulą -, norėdamas pernešti savo įrankius dideliais atstumais. Adamsas nebuvo sėslus bet kokiomis priemonėmis, ir jis nemažai prisidėjo prie kuprinės, tačiau daugumą jo peizažų vis dar buvo galima pasiekti su savo didele ir sunkia technika.
Taigi, kas padarė geresnes nuotraukas? Aš ten neisiu! Šie du neįtikėtini fotografai tiesiog turėjo savo stilių, o skirtingi įrankiai jiems skirtingai tiko. Anselis Adamsas niekada nebūtų įsigijęs tokių didelių ir dramatiškų spaudinių su rankine kamera - ypač 1900-ųjų viduryje -, o Galenas Rowellas negalėjo užlipti prie kai kurių garsiausių savo nuotraukų, nešdamas keturiasdešimt svarų fotoaparatų.
3) Fotoaparato nustatymai
Tarp Anselio Adamso ir Galeno Rowello pagrindinį vaizdo kokybės skirtumą lėmė jų naudojama kamerų įranga. Tai, žinoma, svarbu jūsų pačių nuotraukose, todėl fotoaparatų gamintojai siūlo tiek daug skirtingų pasirinkimų. Tačiau žaidžiamas kitas kintamasis: laiko tarpas, kurį reikia nustatyti tinkamiems fotoaparato nustatymams.
Iš pradžių tai atrodo niekis. Akivaizdu, kad jei turite pakankamai laiko fotografuoti, tikslinga naudoti kuo geresnius fotoaparato nustatymus. Ar ne?
O gal ir ne. Ar naudojate „UniWB“ ir tikrinate kiekvieno kadro histogramą, įsitikindami, kad visada eksponuojate į dešinę? Ar visada matuojate atstumą iki artimiausio objekto ir fokusuojate dvigubai didesnį atstumą - hiperžidinį tašką? Ar pasirenkate diafragmą, kuri suteikia matematiškai geriausią kompromisą tarp difrakcijos, objektyvo ryškumo ir lauko gylio?
Daugumai fotografų atsakymas yra neigiamas. Aš parašė tuos straipsnius, ir aš vis dar retai darau savo nuotraukas su tinkamu hiperfokaliniu atstumu, idealia diafragma ir tobula ETTR, tuo pačiu metu. Aš galiu ir paprastai darau vieną ar du iš šių dalykų, bet visas rinkinys kiekvienai nuotraukai užtruks amžius.
Be to, viskas tuo nesibaigia! Galėčiau fokusuoti kiekvieną vaizdą f / 5.6, nes tai yra aštriausia mano objektyvo diafragma. Norėčiau įsitikinti, kad mano ekspozicija yra kuo tobulesnė, galėčiau atlikti penkių skliaustų ekspozicijų rinkinį. Kol mes tai darome, kodėl gi nepadarius kiekvieno vaizdo panorama? Tokiu būdu galėčiau gauti trigubus taškus (arba daug, daug daugiau su kelių eilučių panorama).
Ir yra kita problema. Nors atminties kortelėse telpa tūkstančiai nuotraukų, niekas nenori praleisti trisdešimt minučių vienam kraštovaizdžio vaizdui, ypač kai jis gali pasirodyti netinkamas. Kai pradėsite ieškoti absoliučiai geriausias vaizdo kokybę, jūs greitai pradedate keisti esminį fotografavimo būdą, o ne teigiamai.
Taigi, „greiti“ fotoaparato nustatymai palengvina scenos fotografavimą ir, greičiausiai, per tą patį laiką padaro daug kitų nuotraukų. Kartais, kad ir kaip beprotiškai tai skambėtų, aš net padėti į šalį mano trikojis, kai šviesa yra geriausia. Tada padedu fotoaparato krepšį ir lekiu į geriausią įmanomą vietą, fotografuodamas iš geriausio taško, kol šviesa neišnyksta.
Nufotografavau be savo trikojo ir panaudojau palyginti plačią diafragmą f / 7.1. Apatiniai kampai yra kiek mažiau aštrūs nei likusi nuotrauka. Ar tai problema? Ne man. Džiaugiuosi, kad pirmiausia turiu šį vaizdą, o skirtumas nebūtų pastebimas esant bet kokiam pagrįstam spausdinimo dydžiui.
Taip, norėčiau, kad nuotrauka būtų padaryta iš trikojo. Bet ar ilgainiui yra kas nors blogiau, jei vienu tašku didesnis ISO ar šiek tiek platesnė diafragma? Aš darau 95% savo kraštovaizdžio nuotraukų su tvirtu trikoju, jei ne daugiau, bet visada yra proga jį padėti ir kuo greičiau nubėgti iki geriausios apžvalgos vietos.
Žinoma, tai nėra pasiteisinimas fotografuoti viską netinkamu užrakto greičiu, be trikojo ir keistomis ISO reikšmėmis. Vietoj to pateikiamas kitas klausimas. Ar norite nufotografuoti kraštovaizdį, kuriame, tikėtina, naudojami nustatymai, kurie veiks puikiai? Arba planuojate nustatyti visus įmanomus vaizdo kokybės taškus dideliems spaudiniams ir didelės raiškos ekranams?
4) Šiuolaikinės technologijos poveikis
Šiuolaikinės kameros vaizdo kokybę per pastarąjį dešimtmetį skatino dviem pagrindiniais būdais: pikselių skaičiumi ir prasto apšvietimo kokybe. Šie du kintamieji gali būti labai svarbūs jūsų darbui arba visiškai nesvarbūs, tačiau neabejojama, kad tai yra pagrindinės vis dar fotografuojančios funkcijos, kurias domina fotoaparatų gaminiai. (Tokie dalykai, kaip dinaminis diapazonas ir spalvų gylis, be abejo, yra svarbūs fotoaparatų gamintojams, tačiau jie nėra reklamuojami taip, kaip pikseliai ir aukštas ISO.) Kaip tai keičia mūsų požiūrį į vaizdo kokybę šiandien? Jei kas, tai dar labiau suskirsto dvi stovyklas.
Pirma, fotografams daug lengviau atspausdinti aukštos kokybės kelių pėdų ar metrų pločio vaizdus, net nemokant tūkstančių dolerių už fotoaparatų įrangą. Iki praėjusių penkerių ar dešimties metų tai buvo labai sunku. Nors 35 mm plėvelė turi stebėtinai daug detalių, jos skiriamoji geba nėra tokia pati kaip šiuolaikinių skaitmeninių jutiklių. (Akivaizdu, kad kai kuriems fotografams filmas turi ir kitų privalumų.)
Tuo pačiu metu yra lengviau nešiotis lengvą fotoaparatų įrangą ir fotografuoti esant didesniam ISO nei bet kada anksčiau, vis tiek darant palyginti aukštos kokybės vaizdus. Jei norite pasivaikščioti į kalno šoną, šiandien veidrodinės kameros ir net kai kurie fotografavimo būdai yra neįtikėtinos kokybės.
Taigi, kur tai mus palieka? Šiandien lengviau fotografuoti juokingai aukštos kokybės nuotraukas, tačiau taip pat lengviau fotografuoti „pakankamai gerai“ su įranga, kuri vis dar yra labai lengva. Tai tikrai geras dalykas, bet apsunkina mūsų sprendimus.
5) Kompromisas
Galų gale viskas yra kompromisas. Vaizdo kokybė yra slenkanti skalė; kuo daugiau kokybės gausite - paprastai - tuo lėčiau turėsite dirbti. Norint pasiekti tobulą pusiausvyrą, gali prireikti daugelio metų bandymų ir klaidų, tačiau dauguma fotografų tam tikru momentu randa sau tinkamą.
Mano paties fotografija gali būti pavyzdys. Keista - ar ne - aš fotografuoju daugumą peizažų savo „Nikon D800e“ f / 11 arba f / 16. Aš visiškai suprantu šių parametrų difrakcijos poveikį, tačiau tai yra didžiulė nauda: man nereikia skirti papildomo laiko, kad galėčiau patikrinti savo nuotraukos gylį. Aš jau žinau, kad man pakanka, nesvarbu, koks kraštovaizdis.
Kodėl esu pasirengęs padaryti būtent šį kompromisą? Tai paprasta. Atspausdinusi dešimtis savo nuotraukų, kurių dydis buvo nuo 24 iki 60 colių, supratau, kad skirtumas yra per mažas, kad galėčiau rūpintis. Ne visi skambins tuo pačiu teismo sprendimu, bet tai yra tai, kas galų gale yra: teismo šaukimas. F / 16 diafragma prideda šiek tiek pikselių lygio neryškumo, tačiau taip pat lengviau per tą patį laiką padaryti daugiau kompozicijų. Galų gale supratau, kad tai suteikia man daugiau sėkmingų nuotraukų.
Tai buvo nušauta per f / 16. Ar f / 8 būtų suteikęs pakankamai ryškumo? Gal ir ne. (Tai buvo teleobjektyvas, kuris apsunkina klausimą.) Kadangi fotografavau f / 16, man nereikėjo jaudintis dėl lauko gylio - tik dėl kompozicijos.
Kaip ir viskas fotografuojant, tikrasis tikslas yra išeiti ir pačiam atsakyti į šį „pakankamai gerą“ klausimą. Ar įprastai spausdinate milžiniškas nuotraukas ant akrilo? Geriausia, jei fotografuotumėte didelės raiškos fotoaparatu - net vidutinio formato - arba 4 × 5 arba 8 × 10 kino kamera. Ar parduodate skaitmeninius savo kūrinių atsisiuntimus 1920 x 1080 raiška? Visais būdais įsigykite lengvą fotoaparatą, kad būtų lengviau pasiekti įdomias vietas.
Štai kodėl šiandien yra toks geras laikas fotografuoti. Kad ir kaip norėtume rasti naujų fotoaparatų ir objektyvų kaltės, faktas yra tas, kad turime daugiau galimybių nei bet kada anksčiau. Gamintojai siūlo neįtikėtinai daugybę galimybių: nuo fotoaparatų iki trikojų: kainos, dydžio, vaizdo kokybės ir visų kitų galimų kintamųjų.
Nors per didelis pasirinkimas gali apsunkinti mūsų sprendimus, tai taip pat reiškia, kad mes galime padaryti norimas nuotraukas kur kas mažiau kompromisų nei anksčiau. Kaip bendruomenė, tai turėtume priimti iki galo.