Josephas Barrientosas apie „Unsplash“
„Unsplash“ žudo fotografiją! Aš tikiu, kad jūs tai kažkur perskaitėte? Juk fotografijos tinklaraščiuose buvo pilna tokių straipsnių. Galite sutikti - galite nekęsti „Unsplash“. Galbūt norėsite išmokyti kiekvieną sutiktą fotografą, kodėl jie neturėtų įkelti savo nuotraukų į platformą. Nepaisant to, kad fotografai ir interneto svetainės prieš tai telkiasi, platforma ir toliau klesti. Bet ar „Unsplash“ tikrai sužlugdo fotografijos pramonę?
Šiek tiek istorijos
„Unsplash“ dar 2013 m. Pradėjo Mikaelis Cho. Cho buvo bendrovės „Crew“ įkūrėjas - įmonė, sukurta kaip laisvai samdomų vertėjų rinka. Cho reikėjo vaizdų savo verslo svetainės pagrindiniam puslapiui, tačiau negalėjo rasti norimų vaizdų tipo internete ir savo kainų diapazone. Norėdami gauti norimų vaizdų, jis pasamdė fotografą, kuris sukūrė prekės ženklo vaizdus.
Po šaudymo buvo likę keli vaizdai. Taigi Cho nusprendė juos paskelbti savo „Tumblr“, leidžiantis kitiems juos nemokamai atsisiųsti ir naudoti kaip nori. Cho kas dešimt dienų įkėlė dešimt nemokamų vaizdų. Tinklaraštis (kuris taip pat nukreipė žmones į įgulą) buvo atidarytas „Hacker News“ ir iškart tapo geriausia istorija.
Tai pakilo.
Netrukus milijonai žmonių ieškojo vaizdų, o tūkstančiai buvo nukreipti į įgulą.
„Unsplash“ buvo paleistas 2013 m. Gegužės mėn., O rugsėjo mėn. Buvo pasiektas milijonas atsisiuntimų. Per pirmuosius 12 mėnesių jis pasiekė dešimt milijonų atsisiuntimų. Tada „Unsplash“ nutolo nuo „Tumblr“ ir atidarė nepriklausomą svetainę.
Nuo tada jis toliau augo nerimą keliančiu greičiu. Ruošdamasis šiam straipsniui, aš patikrinau naujausią „Unsplash“ statistiką, o skaičiai kelia mintis. Kiekvieną sekundę iš platformos atsisiunčiama 21 nuotrauka!
„Unsplash“ turi daugiau nei 121 000 fotografų bendruomenę, kurių nuotraukos buvo atsisiųstos milijardą kartų. Bendradarbiaudami su „Squarespace“, vartotojai gali įdėti „Unsplash“ vaizdus į savo svetainę tiesiai iš vieno populiariausių svetainių kūrėjų. Patinka jums tai ar ne, „Unsplash“ pakeitė fotografijos pramonę.
Įtaisytas „Squarespace“. Paprasta ir lengva gauti vaizdus be autorių teisių.
Kaip „Unsplash“ veikia fotografus?
Gana lengva suprasti, kaip „Unsplash“ veikia komercinės fotografijos pasaulį. Partnerystė „Squarespace / Unsplash“ yra puikus to pavyzdys. Kaip parodyta toliau pateiktoje ekrano kopijoje, aš galiu pereiti į „Unsplash“, ieškoti bet ko ir paprastai rasti vaizdą. Vis dėlto ne tik vaizdas - tikrai geros kokybės vaizdas. Nesunku suprasti, kodėl fotografai gali dėl to nusiminti.
Kam mokėti už fotografą, kai galiu gauti kažką panašaus į tai, ko noriu? Norite gražios pakrantės nuotraukos, skirtos straipsniui apie geriausius pasaulio paplūdimius? „Unsplash“ turi atsakymą. Norite žurnalo viršelio leidiniui apie kavą? Jie taip pat turi. Paprasta gauti beveik bet kokių nuotraukų - pagal poreikį ir nemokamai. Puikiai tinka redaktoriui, bet ne tiek fotografui.
„Unsplash“ problema yra ta, kad ji nuvertina fotografiją.
Aukštos kokybės fotografija dabar tiesiogine prasme nemokama.
Jums nereikia skirti tam biudžeto, o tai puikiai tinka mažoms įmonėms, kurios negali sau leisti užsakyti fotografijos. Tai taip pat reiškia, kad pakankamai gero amžiaus yra pakankamai gera, didesnės kompanijos, kurios gali sau leisti puikias fotografijas, paprasčiausiai nemato reikalo.
Kiekvienam tinklaraštininkui, kuris neuždirba pinigų iš savo tinklaraščių, tačiau nori būti etiškas ir teisingai naudoti vaizdus, taip pat yra didelė žiniasklaidos įmonė, kuri tiesiog nori padidinti pelną.
Vis dėlto ši problema nėra nauja. Jei pamiršote, trikdžiai prasidėjo įvedus mikrokiekį.
Ryanas Holloway apie „Unsplash“
„Microstock“
Pamenate, kai į mikrorajoną įsiveržė į sceną? Tiek fotografų kilo ažiotažas, kaip tai sunaikino akcijų pramonę. Tyrinėdamas šį straipsnį interneto svetainėse radau keletą pasipiktinimų apie tai, kaip mikrostockas naikino fotografijos pramonę. Radau istorijų apie žmones, kurie gerai uždirbo fotografijų fotografijose, kurių pragyvenimą sugadino tokios svetainės kaip „iStock“ nuotrauka. Kaip vienas fotografas rašė apie mikrokiekį 2009 m „Jie atėjo kaip girtas jautis porceliano parduotuvėje, nerūpestingai atsižvelgdamas į esamos rinkos niokojimą“.
Mikrokovių augimas ir prieinamų, aukštos kokybės skaitmeninių fotoaparatų populiarumas yra lengvai susiejami. Technologijos pakeitė žaidimą - ypač akcijų fotografavimo žaidimą - ir daugelis neprisitaikė.
Pramonė greitai keitėsi ir daugelis liko užnugaryje. Kai žiūrime į „Unsplash“, sunku nežiūrėti į „mikrokiekį“. Kadangi daugelis fotografų naudoja „Adobe“ produktus, aš pažiūrėjau į „Adobe“ atsargas, kad sužinotumėte, kas vyksta mikrostokų pasaulyje.
Kalbant apie kokybę, „Adobe“ akcijose yra puikių dalykų. Nors kainodaros struktūros nėra nemokama, vargu ar to pakanka, kad iš jos būtų galima sukurti verslą.
Dabar, žiūrėdamas į savo svetainę, „Adobe“ gali įsigyti 10 vaizdų per mėnesį už 19,99 svarų sterlingų (maždaug 2,00 svaro sterlingų už vaizdą) arba 40 už 47,99 svarų sterlingų (maždaug 1,20 svaro sterlingų už vaizdą). JK minimalus darbo užmokestis yra 8,21 svaro sterlingų per valandą, o tai reiškia, kad net jei fotografas gautų 100 proc. 1,20 svaro sterlingų už vaizdą, jiems reikėtų parduoti apytiksliai 260 vaizdų per savaitę, kad būtų nustatytas minimalus JK atlyginimas.
Žinau, kad jei norite naudoti vaizdą komerciškai parduoti produktus, licencijos mokestis yra didesnis. Tačiau vis tiek nepakanka pragyventi nepardavus didžiulės apimties.
Kada paskutinį kartą matėme pagrindines nuotraukų svetaines, rašančias neapykantos kupinus straipsnius apie „Adobe“, sugadinančią fotografiją? Gerai, aš stoviu pataisytas. Viskas prasidėjo, kai atrodė, kad jie padidins fotografijos abonentinį mokestį.
Bet jei rimtai, beveik visi fotografai naudoja „Adobe“. Nors galite užsidirbti šiek tiek kišenpinigių, „Adobe“ turi savo verslą, kuris yra labai panašus į „Unsplash“, tačiau niekas apie tai nemini.
Vis dėlto kyla klausimas, ar mes jo neminėjame, nes sutinkame su šiuo modeliu, ar dabar jį matome kaip įprastą?
Manau, kad taip yra todėl, kad mes tai matome kaip normalu.
Pasipiktinimą, mitingą fotografų šauksmą užgožė rinkos jėgos. Tai vyksta su „Unsplash“. Vienas milijardas atsisiuntimų įrodo, kad nepaisant aistringų samprotavimų, ginčų ir maldavimų, rinka vėl kalbėjo. Jiems nerūpi jūsų verslo modelis; jiems rūpi jų esmė.
Panašu, kad pagrindinė rinka, kuriai įtakos turės „Unsplash“, yra „mikrostock“. Kaip jau sakiau anksčiau, mikropagalba nebuvo būdas užsidirbti pragyvenimui iki „Unsplash“, todėl praktiškai niekas nepasikeitė.
Charlesas ?? „Unsplash“
Ar fotografai veidmainiai?
Tai yra dalykas, kuris priverčia veidmainius fotografus (ir svetaines) susikaupti prieš „Unsplash“. Daugelis fotografų daro tą patį.
Kiek matote fotografijos vaizdo įrašų, kuriuose yra nemokamos muzikos? Kas naudojo „Fiverr“ logotipui, o ne mokėjo profesionaliam dizaineriui? Kodėl mes naudojame šablonus interneto dizainui, o ne mokame profesionaliam interneto dizaineriui, kad sukurtų mums pritaikytą svetainę? Fotografai tai dažnai daro naudodamiesi kitomis paslaugomis. Kuo skiriasi nemokamos nuotraukos ir nemokama muzika?
Deja, atsakymas slypi savyje. Mes linkę įžvelgti tik besikeičiančių verslo modelių poveikį mūsų pačių pramonei. Mes su malonumu naudojame nemokamą muziką (arba mikrokiekio atitikmenį), apie tai negalvodami, nes taip yra. „Unsplash“ dabar yra kaip mums. Kaip sakiau anksčiau, mes prisitaikome arba mirštame.
Mano mėgstamiausias veidmainystės pavyzdys buvo, kai vienas didžiausių fotografijos tinklaraščių parašė straipsnį apie žalą, kurią „Unsplash“ daro fotografijai. Tačiau tame pačiame straipsnyje jie pripažino, kad jų svetainė savo straipsniams naudojo „Unsplash“ vaizdus. Jei tai nėra tobulas ironijos apibūdinimas, aš nežinau, kas yra.
Išsilavinimas (arba šmaikštavimas žmonėms, kuriems mažiau rūpi)
Girdėjau daug terminų, tokių kaip „turime šviesti žmones apie tai“, „žmonės turi nustoti būti tokie kvaili“, „kaip žmonės gali leisti panaudoti savo fotografiją?“
Nors tai yra kilnus reikalas, čia yra didžiulių problemų.
Didžiausia yra tai, kad žmonės, o ne auklėjami, yra linkę niūniuoti ir menkinti. Žmonių vadinimas kvailais nepadeda jų auklėti. Faktas yra tas, kad daugelis jų yra mokomi apie faktus ir nusprendžia tai daryti nepaisydami. Jiems nereikia jūsų pritarimo ir bandymas pasakyti jiems, kad klysta, nepasieks nieko kito, tik pavers jų priešu.
Daugelis žmonių nenori fotografijos karjeros. Daugeliui patinka tai, kad žmonės vertina jų vaizdus, ir jiems to pakanka.
Fotografija daugeliui yra aistra ir menas. Mokestis už jų darbą atima jų atlikimo priežastis. Įkėlimas į „Unsplash“, „Pexels“ ar „Flickr“ su „Creative Commons“ nuline licencija yra būdas atkreipti daugiau žmonių dėmesį į jų darbą. O atsiliepimai ir teigiami įvertinimai yra jų atlygis.
Tai nėra neteisinga. Kai kurie žmonės turi sutikti, kad kiti gyvena savo gyvenimą vadovaudamiesi kitomis taisyklėmis, laikydamiesi savo moralės principų ir savo nuotraukomis gali daryti ką tik nori. Galbūt nesutiksite, bet tai yra gyvenimas.
Galiausiai, net jei esate teisus (jūsų nuomone), negalite visų mokyti. Tai tolygu bandymui stumti vandenį į kalną. Daugelis žavėsis jūsų ryžtu, tačiau, deja, galų gale tai yra bergždžia.
Sebastianas Unrau „Unsplash“
Ar turėčiau įkelti į „Unsplash“?
Užuot pateikęs „taip“ arba „ne“ atsakymą į šį klausimą (aš paliksiu tai jums, vaikinai komentaruose), aš maniau, kad geriausias būdas užbaigti šį straipsnį buvo pažvelgti į tai, ką turite žinoti, įkeliant į „Unsplash“. Dalykai, kurių galbūt nežinote, gali padėti pasirinkti pagrįstai.
Ekspozicija neapmoka sąskaitų
Daugybė fotografų išgirs keletą šios frazės variantų: „Mes negalime sau leisti mokėti, bet tai bus puiki ekspozicija“.
Problema ta, kad ekspozicija neapmoka sąskaitų. Negaliu sumokėti už elektrą foto kreditu. Aš taip pat negaliu sumokėti už savo maistą su ekspozicija.
Tačiau dirbau dėl poveikio, norėdamas užmegzti ryšius su tinkamais žmonėmis, o tai lėmė apmokamą darbą. Apie tai rašiau ankstesniame tinklaraščio įraše.
Neabejotina, kad „Unsplash“ suteikia fotografams puikią ekspoziciją. „Unsplash“ įtakingi žmonės naudoja kiekvieną dieną. Buvimas platformoje yra puikus būdas pamatyti savo darbą šiems žmonėms. Yra istorijų apie žmones, kuriems, dirbant „Unsplash“, buvo pasiūlyti gerai apmokami darbai pas pagrindinius klientus. Tačiau tai nėra norma.
Neapleškus, daugiau nei tikėtina, kad neuždirbsite pinigų. „Microstock“ gali uždirbti nedidelę pinigų sumą, tačiau neturėdami didžiulės bibliotekos, tai nėra pajamos, kurias galite naudoti taupydami „Ferrari“. Tiesą sakant, jūs tikriausiai stengsitės įsigyti žaislą „Ferrari“.
Svarbu į tai atsižvelgti.
Negausite nusipelnotos pagarbos
Žmonės, kurie naudojasi jūsų atvaizdais, paprastai nesivargins jūsų įskaityti. Daugumai jų net nesirūpinsite jumis. Galite atsidurti aukščiausios klasės žurnalo viršelyje ir niekada apie tai net nežinote. Gerai ar blogai, taip veikia „Unsplash“. Jūsų nuotraukos nemokamos ir su jomis bus elgiamasi. Jūsų darbui (o taip pat ir jums) paprastai nebus suteikta pagarbos.
Geriausiai tai apibendrino Zackas Ariasas viename iš savo vaizdo įrašų „Unsplash“ tema. Jis pasakoja apie moterį, kurios nuotrauka buvo panaudota didžiųjų JK vestuvių leidinių dovanų vadove. Fotografė apie tai nebuvo informuota arba pasiūlė žurnalo kopiją savo portfolio. Vietoj to, ji tiesiog atsitiktinai užkliuvo, naršydama žurnalus kavinėje. Šio žurnalo viso puslapio skelbimų rodiklis yra 10 000 svarų, ir ji net negavo nuotraukų kredito ar el. Laiško, kad padėkotų. Tai parodo jūsų darbo vertę.
Sužadinimas pasirodyti šitaip žiūrint gali prarasti šiek tiek blizgesio.
Sasha • Istorijos apie „Unsplash“
Žmonių problema
Tai yra edukacinė dalis. „Unsplash“ licencija neapima atpažįstamo asmens naudojimo komercinėje aplinkoje. Jūs, kaip fotografas, esate atsakingas. Jei nuotrauka baigiama naudoti komerciškai per „Unsplash“ ir neturite modelio leidimo, geriau turėtumėte gilias kišenes (ir gerą teisinę komandą), nes jei nuotraukoje esantis objektas prieštarauja, turite didelių problemų.
Modelio leidimą turėtų užpildyti visi, kurių nuotrauką planuojate įkelti į „Unsplash“, net šeimos nariai ar partneriai. Partneris netrukus gali tapti piktas buvęs partneris su nuoskauda. Jei jų nuotrauka, kurią įkėlėte į „Unsplash“, bus naudojama komerciškai, galite patekti į skausmo pasaulį.
Paprasta „Google“ paieška padės rasti tinkamą modelio leidimą. Taip pat yra daugybė modelių išleidimo programų. Tai leidžia skaitmeniniu būdu išsaugoti leidimą ir leisti modeliui pasirašyti telefone. Paprasčiau tariant, nėra pasiteisinimo nenaudoti modelio leidimo; reikia apsisaugoti. Tai turėtumėte daryti visada, fotografuodami modelius, „Unsplash“ ar ne.
Ar „Unsplash“ tikrai gadina fotografiją?
Ar „Unsplash“ gadina fotografiją? Ne. Tai keičia.
Fotografija, kaip ir daugelis pramonės šakų, nuolat kinta. Tai trikdo tradicinius pajamų modelius, bet manau, kad mikropopierius buvo daug trikdantis.
Ar „Unsplash“ naudojasi žmonėmis? Vėlgi, tai priklauso nuo jūsų požiūrio.
Žmonės, įkeliantys į „Unsplash“, žino, ką daro. Kai kurie gali būti naivūs, manydami, kad tai lengvas kelias į žvaigždžių fotografiją. Tačiau lažinuosi, kad kai kuriems iš jų tai bus puikios karjeros pradžia. Tai, kad jis yra kitoks, ne visada padaro jį neteisingu.
Ką tu manai? Pasidalinkite su mumis toliau pateiktuose komentaruose.
