Maždaug prieš pusmetį priėmiau širdį draskantį, skausmingą ir sunkų sprendimą: perėjau iš „Canon“ į „Olympus“.
Dabar nesu kažkoks beprotiškas, ištikimas prekės ženklui fotografas. Manau, kad „Canon“ prieš „Nikon“ argumentas yra juokingas. Tačiau į savo „Canon“ įrangą investavau tūkstančius dolerių, dešimtis tūkstančių.
Tačiau mano fotografijos prioritetai keitėsi. Aš įkūriau Aliaskos dykumos fotografavimo nišą, o mano „Canon“ rinkinio dydis ir svoris tapo kliūtimi.
Mane nepaprastai sužavėjo šio objektyvo ryškumas ir švarus bokehas. Svainso strazdas, Aliaska. „Lumix G9“ su „Olympus 300mm F4 PRO“.
Dydis ir svoris buvo veiksnys
Prie daugelio vietų, kuriose dirbu, vadovauju nuotraukų dirbtuvėms ir ekskursijoms, galima patekti mažu lėktuvu arba pėsčiomis. Kitaip tariant, mano įrankių svoris yra pagrindinis dalykas.
Vis dažniau buvau priverstas pervažiuoti savo mylimą „Canon 500mm f4L“, nes jis buvo tiesiog per daug sunkus ir stambus. Verčiau supakuoti ką nors kompaktiškesnio, net jei jis nebuvo toks geras. Palikti tą didžiulį objektyvą buvo skausminga, bet būtina, ir aš nuolat norėjau kažko panašaus, kas nebuvo taip jauška.
Palikus didelę taurę, nukentėjo mano laukinės gamtos darbas. Taigi pradėjau eksperimentuoti su įvairiais „Canon“ sistemos alternatyviais objektyvais: „Tamron“ ir „Sigma“ 150–600 mm objektyvais, „Canon“ 100–400 mm ir 70–200 mm f / 2,8 su 2x telekonverteriu.
Visi buvo padorūs, tačiau nė vienas neatitiko kokybiško ir svajingo 500 mm f4 bokeho.
Spruce Grouse, Denali nacionalinis parkas, Aliaskoje. „Lumix GX85“ ir „Olympus 300mm F4 PRO“.
Keletas mažesnių variantų
Nesusijęs su šia paieška, aš įsigijau šiek tiek „Lumix GX85“ kaip atsarginę kamerą dykumos kelionėms. Nustebęs „micro 4 / 3rds“ sistemos kokybe, aš jai išsinuomojau porą ilgų lęšių. Pirmiausia „Lumix / Leica 100-400“ (kurį anksčiau apžvelgiau čia, DPS), o tada - „Olympus 300mm f4 PRO“.
Nors „Lumix“ / „Leica“ 100–400 mm kombinacija man suteikė stulbinantį pasiekiamumą (200–800 mm ekvivalentas 4/3-osios sistemoje), aštrumas ilgame gale buvo netobulas, o bokeh’o trūko. Tai puikus objektyvas, bet tiesiog nėra lyginamas su 500 mm f / 4.
Kita vertus, „Olympus 300mm F4“ … tai mane visiškai nustebino.
Tvirtas, metalinis korpusas ir sandarus oras reiškia, kad „Olympus 300mm F4 PRO“ patvarumas lengvai lyginamas su geriausiais „Canon“ ir „Nikon“ objektyvais.
Praėjus šešiems mėnesiams po pirmojo „Olympus“ nuomos, aš pardaviau visą savo „Canon“ įrangą ir įsigijau „Lumix G9“ korpusą, įvairius „Lumix / Leica“ objektyvus ir „Olympus 300mm f4 PRO“ objektyvą.
Štai ką aš apie tai galvoju.
Kaina - „Olympus 300mm F4 PRO“
Jaučio briedis. Denali nacionalinis parkas, Aliaskoje. Pagaminta su „Olympus 300mm F4 PRO“ ant „Lumix GX85“ korpuso.
Naujas „Canon 600mm F4L“ šiuo metu parduodamas už 11 500 USD. „Olympus 300mm F4 PRO“ yra apie 2500 USD.
Taip, jokio konkurso ten nėra. Galėtumėte nusipirkti „Olympus“ ir vis tiek likti pakankamai kelionei į Aliaską rudosioms meškoms fotografuoti IR kelionei į Afriką pamatyti liūtų ir dramblių (kelionės visada yra gerai išleidžiami pinigai).
Dydis ir svoris
9 colių ilgio (su ištrauktu gaubtu) ir 3,25 svarų „Olympus 300mm F4 PRO“ yra trečdalis svorio ir pusė „Canon 600mm F4L“ svorio.
Dėl mažesnio 4/3-osios sistemos jutiklio, objektyvą galite pritaikyti lygiavertį ar didesnį padidinimą išlaikydami tą pačią maksimalią diafragmą DAUG mažesnėje pakuotėje. „Canon“ 600 mm F4 objektyvas sveria nepaprastai 3,9 kg (3,9 kg), o „Olympus“ su tuo pačiu ekvivalentu didinimu ir didžiausia diafragma yra palyginti švelnus 3,25 (1,47 kg).
Fiziškai jis taip pat yra daug kompaktiškesnis. Maždaug 9 colių (22,9 cm) ilgio jis yra maždaug pusė „Canon“ objektyvo ilgio. Kalbant apie dydį, „Olympus“ yra aiškus dykumos fotografo, kaip aš, nugalėtojas.
Bet kaip yra kokybė?
Aštrumas
Aš padariau šį Smith's Longspur vaizdą Aliaskos Arkties nacionaliniame laukinės gamtos prieglobstyje su „Canon 5D Mark III“ ir 500 mm F4L. Jis aštrus ir trapus, kaip ir galima tikėtis.
Kai pirmą kartą svarsčiau pakeisti „Canon“ pavarą „Olympus“, išvedžiau abi sistemas į lauką savaitės trukmės foto dirbtuvėms, kurioms vadovavau. Kelionėje galėjau nušauti abu panašiomis sąlygomis. Vėliau, kai vaizdus ištyriau 100%, pajutau, kad ryškumas yra daugmaž lygiavertis, net kai jie buvo nufilmuoti plačiai atmerkti F4.
Toks pat aštrus, kaip ir „Canon 500mm“. Lapė. Umnako sala, Aleutų salos, Aliaska. „Lumix G9“ ir „Olympus 300mm F4 PRO“.
Su palengvėjimu atsidusau, aš persikėliau į…
Bokeh
Keletą objektyvų galima palyginti su išsvajotu „Canon 500mm F4 L.“ bokehu (Canyon Wren, Joshua Tree National Park, CA).
Objektyvo „bokeh“ yra vienas iš svarbiausių vaizdo kokybės aspektų. Laukinės gamtos fotografijoje galimybė atskirti objektą nuo fono yra didžiulis privalumas, o tai reiškia, kad jums reikia nedidelio lauko gylio. Didysis „Canon“ gali tai pasiekti su aplikacija. Jo bokehas yra lygus ir kreminis ir sukuria puikų foną jūsų objektui. Tai, žinojau, bus didžiausias „Olympus 300mm F4 PRO“ iššūkis.
Ir tai yra ta vieta, kur „Olympus“ nepasiekė … bet tik (ir turiu omenyje siauriausias paraštes). Kadangi 4 / 3s jutiklis apkarpo, o ne fiziškai padidina vaizdą, lauko gylis yra toks pat, kokį pasiektumėte su 300 mm f4 viso kadro „Canon“ fotoaparatu, jei apkarpytumėte vaizdą 50%.
Tai reiškia, kad jis vis dar turi didelį, nedidelį lauko gylį, tačiau bokehas išlaiko daugiau formos nei 500 mm ar 600 mm.
Nors ne visai nuostabus „Canon 500mm“ bokehas, „Olympus 300mm f4 PRO“ pasiekia kažką labai arti ir tiesiog pažiūrėkite į tą ryškumą! (Paprastasis varnas. Juneau, Aliaska. „Lumix G9“ ir „Olympus 300mm F4 PRO“.)
Kalbant apie bokehą, „Canon“ turėjo pranašumą, bet ne tiek.
Spektaklis
Automatinis fokusavimas
„Canon 500mm F4“ turi žaibišką automatinį fokusavimą. Tai nėra diskusijų objektas ir yra viena iš priežasčių, kodėl tiek profesionalūs laukinės gamtos ir sporto fotografai pasirenka tą objektyvą.
Taigi kaip palyginti „Olympus“?
Šį vaizdą, padarytą naudojant „Canon 500mm F4L“, buvo lengva patraukti naudojant žaibišką automatinio fokusavimo sistemą.
Tai buvo sunkiau palyginti, nes automatinio fokusavimo galimybė yra fotoaparato korpuso ir objektyvo derinys ir tai, kaip jiedu bendrauja. Kai naudojuosi „Olympus“, fotoaparato korpusą pasirenku „Lumix G9“. Iš pradžių tikėjausi, kad toks gamintojų maišymas trukdys našumui, tačiau man buvo malonu pastebėti, kad taip nėra. „Lumix“ korpusai yra visiškai suderinami su visomis „Olympus“ objektyvų savybėmis, akivaizdžiai neprarandant jų veikimo.
Manau, kad „Lumix“ / „Olympus“ derinio automatinis fokusavimas yra tikslus ir ypač greitas, fokusą pasiekiantis taip pat greitai, kaip ir „Canon“.
Skrendančius paukščius, ypač tokiame fone, sunku valdyti bet kokiai automatinio fokusavimo sistemai. Tačiau „Olympus 300mm F4 PRO“ sugebėjo tai padaryti greitai ir greitai.
Dar viena puiki „Olympus 300mm F4 PRO“ savybė yra ta, kad galite perjungti automatinį ir rankinį fokusavimą paprasčiausiai šiek tiek paspaudę fokusavimo žiedą. Jis užfiksuojamas žemyn ir staiga atsiduriate rankiniu būdu, spustelėkite jį atgal ir grįžta automatinis fokusavimas. Apie jungiklius nereikia blaškytis.
Stabilizavimas ir galimybė laikyti ranką
Krioklys, Umnako sala, Aliaska. Pagaminta 1/15 antrosios rankos (!!!) su „Olympus 300mm F4 PRO“ ant „Lumix G9“ korpuso.
„Canon“ vaizdo stabilizavimas yra nepaprastai geras, tačiau jie atkakliai atsisakė integruoti stabilizavimą į savo fotoaparato korpusus. Tačiau „Lumix“ turi stabilizaciją kūne, kuri bendrauja kartu su objektyvo stabilizavimu!
Čia aiškus nugalėtojas yra „Lumix“ / „Olympus“ derinys. Radau, kad „Lumix G9“ galiu laikyti „Olympus 300mm f4 PRO“ vos 1/15 sekundės ranka ir vis tiek gauti priimtinai ryškius vaizdus. Mažas, lengvai valdomas dydis tikrai padeda tai padaryti, bet NIEKADA negalėčiau rankomis laikyti „Canon 500mm“ 1/15.
Bendras pasirodymo nugalėtojas? „Olympus 300mm f4 PRO“.
Išvada
Plikasis erelis, Unalaskos sala, Aliaska. „Lumix G9“ kėbulas su „Olympus 300mm F4 PRO“.
Būsiu nuoširdus čia, laikas nuo laiko pasigendu didžiojo „Canon 500mm f4L“. Bet ne dėl vaizdo kokybės ar lauko veikimo priežasčių. Greičiau pasigendu snobiško to didelio stiklo patrauklumo. Tai kvailiausia kvaila priežastis, bet tai yra tikra.
Kaip profesionalus fotografas, didelis objektyvas buvo garbės ženklas. Laimei, aš (dažniausiai) peržengiau poreikį būti vertinamas kaip profesionalas, kai šaudau į lauką. Dabar stengiuosi sutelkti dėmesį į tai, kad vaizdai būtų pakankamai geri, kad jie kalbėtų patys, o objektyvo dydžio konkursus palieku kitiems.
Caribou Aliaskos šiaurės vakarų Arktyje. „Lumix G9“, „Olympus 300mm F4 PRO“.
Kai atidėsiu dydį ir snobų patrauklumą, man visai negaila, kad nutolau nuo „Canon“. Dabar mano didelis objektyvas yra pakankamai mažas, kad jį galėčiau nešiotis visur (net ir vakariniuose pasivaikščiojimuose su šunimis). Tai lengva ir netrukdo ir aš netgi galiu nešiotis kuprinę. Kokybė yra tokia artima didesnio stiklo kokybei, kad skirtumai beveik nesvarbūs.
Taigi taip, man patinka „Olympus 300mm f4 PRO“. Daug.
SantraukaRecenzentasDavidas ShawasPeržiūros data2018-08-29Peržiūrėtas elementas„Olympus 300mm F4 PRO“ objektyvasAutoriaus reitingas5