Kaip fotografams lengva patekti į savo galvą ir permąstyti, kurią diafragmą naudoti. Viena vertus, yra klasikinis posakis - „f / 8 ir būk ten“. Kita vertus, šiuolaikinių objektyvų apžvalgos beveik visada daro išvadą, kad aštriausia diafragma yra maždaug f / 4 arba f / 5,6.
Bet kokia diafragma, atrodo, niekam nepatinka ir tikrai nerekomenduojama jos naudoti, jei galite jai padėti? f / 16.
Apžvalga po peržiūros rodo apgailėtiną objektyvo veikimą esant f / 16, dažnai blogiau nei plačiai atvertas. Toliausiai bet koks save gerbiantis fotografas išdrįs eiti yra f / 11, arba taip sako populiari išmintis.
Šį suvokimą papildo faktas, kad daugelis objektyvų maks. Pasiekę tą diafragmą, suprantate, kad „Nikon“ ir „Canon“ yra parko prižiūrėtojai, kurie, artėdami prie uolos krašto, griebia jus už peties ir sako: „Oi, tai pakankamai toli, bičiuli“.
Jei įdomu, kodėl f / 16 gauna blogą repą, tai nėra sunku paaiškinti. Toje diafragmoje difrakcija yra didelė - šviesos bangos lenkiasi ir trukdo viena kitai, kai praeina pro jūsų diafragmą, o tai reiškia, kad nuotraukos, esančios f / 16, tiesiog nėra tokios ryškios, kokios gali būti.
Ši diagrama rodo difrakcijos lygius, kurių galite tikėtis esant įvairioms diafragmoms, iki nepagrįsto f / 32 (spustelėkite, jei norite aiškiau pamatyti skirtumus):
Asmeniškai aš myliu f / 16. (Nors kalbu kaip viso kadro fotoaparato naudotojas; padalykite 16 iš savo apkarpymo koeficiento, kad gautumėte ekvivalentą savo fotoaparato sistemai.)
Parašiau „Photography-Secret.com“ apžvalgas, kur kalbu apie objektyvo aštrumo pablogėjimą f / 11 ir ypač f / 16. Vis dėlto kiekvieną kartą, kai parašau kažką panašaus, imu maniakiškai išsišiepti ir šnabždėtis puikus kaip ponas Burnsas.
Kodėl? Nes tos angos yra tos, kur aš planuoju pastatyti savo paskutinį stendą - aštrumo praradimas bus prakeiktas.
Šiuo atveju mano kolekcijoje „Lightroom“ yra 84 nuotraukos. Aš paėmiau 20 iš jų per f / 16, daugiausia iš bet kokios diafragmos. Antras pagal dydį yra f / 11, kur padariau 11 mėgstamiausių nuotraukų.
Žinoma, aš esu kraštovaizdžio fotografas, todėl tai gana iškreipia skaičius. Jei esate dokumentinis ar portretų fotografas, šis straipsnis tikriausiai netinka jums. Laikykitės f / 2,8 ar bet kokios jums tinkamos diafragmos. Tada paglostykite save ant nugaros, kad išvengtumėte didelių ryškumo nuostolių dėl difrakcijos.
Tai pasakė, apie kokį ryškumo praradimą iš tikrųjų kalbame su f / 16? Norėdami viską išdėstyti perspektyvoje, pažvelkite į šią objektyvo diagramą. Jis pagamintas iš „Nikon 20mm f / 1.8G“ - aštraus objektyvo, kuris yra populiarus tarp kraštovaizdžio fotografų:
Kaip matote, šio objektyvo ryškumas centre yra blogiausias esant f / 16. Aštrumas kampe yra tik šiek tiek geresnis; f / 16 pranoksta skaičius ties f / 1.8 ir f / 2, bet tai blogiau už viską, pradedant f / 2.8 ir vėliau.
Panašu, kad nėra daug naudingų funkcijų f / 16. Bet tam trūksta poros svarbių dalykų.
Pirma, atkreipkite dėmesį ne tik į maksimalų ryškumo skaičių. Atkreipkite dėmesį į ryškumą nuoseklumas per rėmą - skirtumas tarp centro ir kampo aštrumo. Taikant šią vertę, nors f / 2,8 apskritai yra ryškesnė nei f / 16, tai nėra puiki diafragma, kurią reikia naudoti; centro ir kampo ryškumo skirtumas yra tiesiog per didelis - tikriausiai tiek, kad išsiskirtų įžvalgiam žiūrovui.
Geriausia „Nikon 20mm f / 1.8“ diafragma, atsižvelgiant tiek į pastovumą, tiek į bendrą ryškumą, neabejotinai yra f / 8, nors centrinis aštrumas yra didesnis kitose kitose diafragmose. Galite teigti, kad f / 5.6 yra geresnė diafragma apskritai, ir tai pasakytina apie bendrą skaičių, tačiau papildomas ryškumas rėmelio centre ties f / 5.6 nebūtinai yra pageidautinas, jei tai daro kampus akivaizdžiai blogesnius.
Tiesa, nors ir pagal dosnų apibrėžimą, f / 16 vaizdo kokybė yra mažesnė nei daugumos kitų diafragmų. Bet tai nereiškia, kad turėtumėte to vengti. Be puikaus pastovumo nuo kampo iki kampo, f / 16 verta naudoti dėl vienos svarbios priežasties: lauko gylio.
Tarkime, kad norite maksimalaus priekinio ir foninio ryškumo nuotraukoje, kurią darote naudodami „Nikon 20mm f / 1.8“. Jūs esate sutelktas už 6 pėdų / 2 metrų atstumu, o artimiausias jūsų nuotraukoje esantis objektas yra už 3 pėdų / 1 metras (nes optimaliai laikėtės dvigubo atstumo metodo).
Manau, sutiksite, kad tai yra gana pagrįsta situacija - tikrai ne „ekstremali“ scena, kai esate sutelktas į tai, kas beveik liečia jūsų objektyvą. Bet pagal kurią scenarijų turėtumėte naudoti, kad maksimaliai padidintumėte priekinio ir fono ryškumą?
Per plati diafragma praranda ryškumą, nes nepakanka lauko gylio, o per siaura diafragma panaikina padidėjusį lauko gylį, pridedant per daug difrakcijos. Matematiškai, nors yra atsakymas - ir šiuo atveju tai yra f / 13 (išvedimas šiame straipsnyje).
Tai daug mažesnė, nei dauguma žmonių pagalvotų. 20 mm objektyvas turi daug lauko gylio, lyginant su ilgesniais objektyvais, o fokusavimasis už šešių pėdų nėra tiksliai pamišęs. Vis dėlto norint maksimaliai padidinti priekinio ir fono ryškumą, f / 13 iš tikrųjų yra kelias.
Jei jūsų atsakymas šiuo atveju yra „f / 8 ir būkite šalia“, jūs prarastumėte apie 17% didžiausio įmanomo ryškumo tiek priekiniame plane, tiek fone. Jei jūsų atsakymas yra „f / 16 ir būkite ten“, prarastumėte tik apie 5% (apskaičiuota naudojant George Douvos diagramas čia).
Skaičiavimas dar labiau pasislenka f / 16 naudai, kai naudojate vis ilgesnius objektyvus. 20 mm yra gana aiškus platus kampas, kuris suteikia tam tikrą papildomą lauko gylį. Bet ką daryti, jei norėtumėte vietoj to naudoti 35 mm objektyvą - taip pat populiarų kraštovaizdžio fotografijos pasirinkimą?
Su tokiu židinio nuotoliu f / 16 yra optimalus kai esate sutelktas labai tipiškai už 12 pėdų (3,7 metro). Tai nėra toli nuo optimalaus, net jei esate susikoncentravęs į tai, kas yra milžiniškas 20 pėdų atstumas - tik 7% ryškumo praradimas lyginant su idealia diafragma f / 12.
Daugelis fotografų kraštovaizdžio fotografavimui naudos 35 mm objektyvą ir atsainiai rinksis maždaug f / 8, manydami, kad jie tampa labai ryškūs. Bet jei nesate sutelktas už 50 pėdų ar daugiau (15 metrų), f / 8 negauna ryškiausių nuotraukų. Vietoj to daroma mažesnė diafragma.
Tai štai kodėl f / 16 yra toks puikus.
Dažnai fotografai nesuvokia, kokį mažą lauko gylį jie gali pasiekti esant f / 4, f / 5,6 ar net f / 8. Mačiau, kad daugybė fotografų net ir ties tariama „aštriausia“ objektyvo diafragma susiduria su neryškiais kampais. Priežastis? Objektyvas nėra neryškus toje angoje. Jų kampai yra tiesiog netikslūs.
Nesakau, kad f / 16 savaime yra aštri diafragma. Tai nėra. Bet jei fotografuojate trimatę sceną ir norite gero raiškos iš priekio į galą, tai labai dažnai (net sakyčiau) daugiausia laiko) geresnė diafragma nei f / 4 arba f / 5,6 - net jei ji nėra tokia gera, kaip plokščia bandymų diagrama.
Geros technikos, padarytos esant f / 16, nuotrauka vis dar gana pikta. Žinoma, yra difrakcijos, bet tai nėra pakankamai blogai, kad sugadintų nuotrauką. (Jei jūsų nuotrauka yra per miglota, kad būtų galima spausdinti didelę kadrą per f / 16, problemą sukėlė ne difrakcija.) Fokusavimo klaidos ir judesio neryškumas, be abejo, yra labiau tikėtini kaltininkai, kai nuotrauka nėra aštri.
Iš tiesų, jei jus kankina fokusavimo klaidos, f / 16 iš tikrųjų gali pagalba tavo aštrumas. Visas tas papildomas lauko gylis išlygina fokusavimo klaidas (ir kai kurias objektyvo problemas, pvz., Lauko kreivumą), kad būtų pasiekti geresni rezultatai, nei būtų galima pasiekti kitu atveju. Tam tikra prasme tai sumažina tikimybę, kad jūsų kraštovaizdžio nuotraukoje gali kas nors nepavykti.
Beje, aš tikrai nerekomenduoju naudoti f / 16 kaip numatytojo. Nerekomenduoju naudoti bet koks diafragma, kaip numatytoji, nes geriausia diafragma keičiasi nepaprastai įvairiose scenose (o jei didžiausias ryškumas yra jūsų pagrindinis prioritetas, vis tiek daugiausia dėmesio skirsite). Jei dienos kraštovaizdžio darbams turėčiau pasirinkti tik vieną „geriausią“ diafragmą, aš vis tiek tikriausiai palenkčiau f / 11, o ne f / 16.
Tačiau f / 16 siaubas yra visiškai užpustytas. Jei jūsų priekinis planas yra arti objektyvo arba fotografuojate peizažus naudodamiesi teleobjektyvu, mažos diafragmos jūsų vaizdo kokybę pagerins kur kas labiau, nei pakenks.
Taigi, kitą kartą, kai pamatysite įspėjamuosius ženklus apie artėjančią ryškumo bedugnę, pasakykite savo objektyvo įmonei, kad žinote geriau, ir eikite iki pat krašto. Jūsų užfiksuotos nuotraukos bus to vertos.