Panašus pavadinimas, visiškai priešingas naujausio DPS straipsnio požiūris, kodėl negalima daryti HDR. Aš visiškai suprantu viską, kas pasakyta tame straipsnyje. Taip pat noriu pažymėti, kad sutinku su kai kuriais pasakytais žodžiais. Manau, kad blogas HDR yra būtent toks, blogas. Aš taip pat visiškai sutinku, kad bet kuris fotografas turėtų įvaldyti kompozicijos, apšvietimo ir ekspozicijos meną, prieš pradėdamas blaškytis su pažangia technika, pvz., HDR. Aš gerbiu bet kurio fotografo, kuriam nepatinka HDR, nuomonę. Yra daugybė fotografijos stilių, kurie man taip pat ne itin patinka. Vis dėlto man įdomu ir kodėl aš norėjau parašyti šį straipsnį dėl ko HDR tema tampa tokia prieštaringa tema? Kodėl parašyta tiek daug straipsnių, kad tai paneigtų ar apgintų? Be abejo, jei parašyčiau straipsnį apie tai, kodėl man nepatinka gatvės fotografija, nepriartėčiau prie atsakymo, kurį sukeltų straipsnis, užmušantis HDR. Arba, jei aš parašiau straipsnį apie tai, kodėl mados fotografija po apdorojimo manipuliuoja tikrove ir daro įtaką jaunų mergaičių požiūriui į save, abejoju, ar tai sukeltų nervą tiek daug žmonių, kiek ši tema. Tad kodėl HDR yra tokia aktuali tema, net ir praėjus šiam laikui? Ir įrašui, tai tikrai nėra nauja.
Kai kurie iš jūsų gali žinoti, kad buvau portretų fotografas (ir vis dar esu), kol dar nebuvau kelionių ir kraštovaizdžio fotografas. Buvau kelionių ir kraštovaizdžio fotografas, kol dar neatradau HDR. Aš priėmiau HDR kaip techniką savo arsenale, nes įsimylėjau. Man nepatiko „klouno vėmimo“ žvilgsnis iš pradžios, ir nors kai kurie mano ankstyvieji darbai tikrai galėtų patekti į šią kategoriją, tai įvyko dėl to, kad tuo metu neturėjau žinių apie HDR. Plėtodamas savo apdorojimo stilių ir metodus, išmokau būdų, kaip išvengti šio žvilgsnio, ir galiausiai patekau į tašką, kai jaučiuosi visiškai ir visiškai kontroliuojantis savo įvaizdį.
Nesuprantu, kaip mes galime tiesiog nurašyti fotografijos ar meno formą ir paprasčiausiai pasakyti, kad ji yra visuotinai bloga, vien todėl, kad ji neatitinka mūsų individualaus skonio. Jei tai būtų blogai ar tikrai bjaurybė tikrovės, vargu ar manau, kad tai galėjo trukti taip ilgai ir pritraukti tiek daug žmonių, ir tikrai nemanau, kad tai būtų tokia karšta ir aktuali tema. Jei nekenčiate HDR, man tai gerai. Joks ginčytis ar įtikinantis rašymas nepakeis jūsų nuomonės. Tai būtų tarsi konservatoriams skirtas straipsnis, bandantis pasakyti, kad jie yra liberalai. Tiesa yra ta, kad jei laikotės pozicijos, kad fotografija turėtų būti gryna, turite apibrėžti, kas yra gryna. Jei gryną fotografiją apibūdinate kaip bet ką, tada jūs ką tik išėjote į labai slidų šlaitą. Duokite man bet kokį vaizdą, ir aš galiu jums parodyti, kaip tame paveikslėlyje buvo manipuliuojama tikrove, nesvarbu, ar fotografas to norėjo, ar ne. Manau, kad čia turime apibrėžti, kas yra HDR. Atrodo, kad trūksta visų šių straipsnių, sklandančių internete.
Taigi … kas yra HDR nuotrauka? Kada nuotrauka tampa HDR? Kokio tipo fotografija yra „gryna“. Kuriuo metu vaizdas tampa „manipuliuojamas“? Koks fotografijos stilius yra „natūralus“? Tai visi labai įdomūs klausimai su labai neaiškiais ir pilkais atsakymais.
Geriausias HDR apibrėžimas, kurį galiu rasti, yra šis iš wikipedijos: „HDR (didelis dinaminis diapazonas) yra metodų rinkinys, leidžiantis didesnį dinaminis diapazonas apie skaistis tarp šviesiausių ir tamsiausių vaizdo sričių nei dabartinės standartinės skaitmeninio vaizdavimo ar fotografavimo metodikos “.
Taigi pagal šį apibrėžimą HDR pasiekiamas, kai bandote įveikti (arba pavyksta) įveikti fotoaparato dinaminio diapazono apribojimus. Jei pagalvoji, tiesiog pažvelk į tai, ką reiškia HDR; įprastą fotoaparatą galima laikyti „mažu“ dinaminiu diapazonu, o HDR vaizdas yra tiesiog tas, kurio dinaminis diapazonas yra didesnis nei tas, kurį paprastai fotoaparatas galėtų gaminti pats. Taigi, pažvelkime į greitą vaizdą, kurį sukūriau šiam straipsniui.
Tai mano šunų mėgstamiausio žaislo liūto atvaizdas. Liūtas yra ant ešerio mano stiklinių lauko durų viduje ir priešais, kurios žiūri į mano priekinę verandą. Nebuvau patenkinta šia versija, nes labai noriu priekinį verandą parodyti neryškiame fone, tačiau mano kamera negali užfiksuoti tiek dinaminio diapazono. Taigi, ką daryti, jei aš rankiniu būdu atidengsiu priekinę verandą fone? Štai ką gaučiau …
Dabar turiu visiškai priešingą problemą. Fonas atskleidžiamas taip, kaip aš noriu, bet aš nematau to dangaus liūto! Štai ką aš darysiu: eksponuosiu fonui rankiniu režimu, įdėsiu rankinę blykstę į batus ir atitinkamai sureguliuosiu galingumą, kol liūtas bus tinkamai apšviestas. Šiuo atveju visa scena buvo eksponuojama esant f / 3,2 pagal ISO 200 1/250-osios sekundės dalį. Aš įdėjau savo blykstę į rankinę ir nustatiau maitinimą, kol 1/128 normalios galios man tai davė …
Pastaba: visi šie vaizdai yra tiesiai iš fotoaparato, visiškai neatliekant jokio vėlesnio apdorojimo.
Taigi … mano klausimas: ar tai HDR vaizdas? Atminkite, kad HDR nėra apibrėžiamas kaip kelių ekspozicijų fotografavimas, apdorojimas per „Photomatix“, sodrumo peržengimas per ribas ar juokingų tekstūros ir detalių pridėjimas. Tai apibrėžta kaip jūsų kamerų dinaminio diapazono fiksavimo ribų peržengimas bet kokiomis būtinomis priemonėmis. Ar ne? Teisingai.
Taigi, kas dėl argumento, kad VISADA šiuose įrašuose kalbama apie tai, kad fotografija turėtų būti gryna, o manipuliavimas vaizdu tėra melas jūsų žiūrovams. Na, panagrinėkime įvairius būdus, kaip manipuliuoti vaizdu, kad jis atrodytų kitaip ar panašiai kaip mato žmogaus akis.
Diafragma
Taip, diafragma yra viena iš pirmųjų galimybių, kurias turite kameroje, kad iškreiptumėte realybę ir meluotumėte savo žiūrovams. Mažas lauko gylis naudojamas fonui sulieti labai skiriasi nuo to, ką mato žmogaus akis. Niekada nežiūrėjau į žmogų, esantį už 15 metrų nuo savęs, ir nepastebėjau fone gražių sumišimo ratų. Tikrai pagalvokite apie tai: ar šis vaizdas žemiau yra realus, jei tikrai pradedate jį atskirti? Iš tikrųjų šioje scenoje vis dar buvo daug dienos šviesos. Vis dėlto norėjau patamsinti šviesą lauke, kad sukurčiau daugiau dramos nei buvo iš tikrųjų, ir fone sukurti neryškumą, kad būtų galima atskirti temą. Taigi, naudodamas fotoaparatą rankiniu būdu patamsinau foną ten, kur norėjau, naudojau nedidelį lauko gylį ir užpildymo blykstę, kad apšviečiau savo objektą. Vėlgi, tai kliento vaizdas tiesiai iš fotoaparato. Nėra įrašo.
Užrakto greitis
Čia yra dar viena mūsų kamera naudojama funkcija, iškreipianti tikrovę (arba ją atitinkanti). Galite naudoti užrakto greitį, kad galėtumėte manipuliuoti laiku ir judesiu bei priartėti prie tikrovės ar taip toli nuo jos, kaip norėtumėte. Ar realus šis kitas Dalaso panoramos vaizdas? Ne, aš niekada savo akimi nemačiau galinių žibintų ir žibintų dryžių. Ar tai veikia? Taip, aš taip manau. Gal ne, jei nemėgstate HDR.
Juoda ir balta
Jei įdomu, diafragma ir užrakto greitis yra ne vieninteliai dalykai, kuriuos galima naudoti koreguojant vaizdo išvaizdą. Tačiau dėl laiko judėsiu toliau. Kiti variantai ir pridedami vaizdai galėjo būti: baltos spalvos balansas, ISO (triukšmas), taškinis matavimas, objektyvo iškraipymas, suspaudimas ir kt.
Juoda ir balta tikrai negali būti gryna fotografija, tiesa !? Aš turiu galvoje, kas mato juodai baltą? Vienintelė koja, ant kurios turi stovėti šis argumentas, yra ta, kad juoda ir balta yra gryna fotografijos forma, nes ji buvo Pirmas fotografijos forma, bet kas nori gyventi praeityje? Aš naudoju vienspalvę vaizdų reguliaraus apdorojimo priemonę, bet nesu su tuo susijęs ir nemanau, kad nespalvota nuotrauka yra „grynesnė“ nei spalvota. Žemiau esančiame paveikslėlyje aš naudojau raudoną vienspalvį filtrą, kad ryškiai mėlyną ryto dangų paverčiau tamsiai pilku. Tai ta pati technika, kurią Anselis Adamsas naudojo manipuliuodamas savo garsiųjų „Yosemite“ vaizdų išvaizda. Aš naudoju HDR apdorojimą, kad užfiksuočiau visą dinaminį „Gateway Arch“ šviesos diapazoną, nes visiškai nebuvo jokio kito būdo. Danguje nebuvo nė vieno debesies, o atšiauri ryto šviesa atsispindėjo nuo arkos ir išprotėjo mano fotoaparatą. Norint užfiksuoti visą arkos šviesos diapazoną, prireikė 9 ekspozicijų po 1 žingsnį. Ta maža maža dalis viršuje buvo mano tamsiausia ekspozicija.
Išvada
Manau, kad visi šie straipsniai, užveriantys ir ginantys HDR, neturi prasmės. Nesu tikras, ar kada nors mačiau ką nors, kas pažvelgė į HDR, kuris iš tikrųjų skyrė laiko tai išmokti ar peržiūrėti neįtikėtinai talentingų HDR fotografų darbus. Mano kuklia nuomone, manau, kad 99% žmonių, kuriems nepatinka HDR, yra painūs blogai HDR su visi HDR. Negalite sakyti, kad nekenčiate „klounas-pūkelis HDR“ ir tuo pačiu nustatykite, kad nekenčiate visų HDR. Tuo pačiu atveju negalite peržiūrėti mano HDR Done Right straipsnio, nuspręsti, kad jums nepatinka mano HDR Done Right idėja, ir tada nuspręsti, kad nekenčiate HDR.
Jei vis tiek nemėgstate HDR, nepaisant viso to, tai puiku! Jums neprivalo patikti HDR, bet kodėl verta jį diskredituoti? Man tai neatrodo išradinga. Tai neišsprendžia problemos, tiesiog maišo puodą. Kodėl ne tik leidus HDR fotografams daryti HDR, jei tai juos ir jų klientus džiugina. Tegul blogi HDR fotografai tai čiulpia, nes visa tai yra mokymosi proceso dalis. Tegul mados fotografai susikoncentruoja ties mados pasauliu. Tegul portretų fotografas daro savo portretus, o peizažo fotografai - savo peizažus. Fotografija yra neįtikėtina kūrybos ir meno forma, ir čia yra daug vietos mums visiems. Galų gale fotografija tiesiog sukuria TAVO mylimą įvaizdį, kuriuo didžiuojatės. Viskas! Jei norite, pasidalykite ja su pasauliu, tačiau jei norite, būkite pasirengę kritikai. Tai padeda jums augti ir palaiko ant kojų.
Pabaigai tai, ką atėmiau iš vakarykščio straipsnio, buvo tai, kad mes visi tikrai pavargome nuo perdėto HDR. Taip pat aš. Taip pat buvo aiškiai pasakyta, kad autorius mano, kad HDR yra mada ir „išaugęs žaislas“, todėl aš su pagarba nesutinku. Pažymėtina, kad manau, kad Petras yra neįtikėtinas fotografas ir rašytojas, o jo kūrybą skaitau ir žiūriu bet kada, kai tik galiu. Aš tikrai neketinu jo nurašyti ar nemėgti vien todėl, kad nesutariame viena tema. Šis straipsnis jokiu būdu nepažeidė jo ar jo nuomonės, tai buvo tiesiog mano paneigimas ir nuomonė HDR tema, ir aš jaučiau pareigą tai pasakyti čia esančiai bendruomenei.
Taigi, ką jūs manote apie šią temą? Ar turite ką pridurti? Norime iš jūsų išgirsti, todėl būtinai praneškite mums toliau pateiktose pastabose. Kaip sakė Petras savo straipsnyje, tiesiog laikykitės jo pilietiškumo! Be to, būtinai sekite mane twitteryje (@jamesdbrandon), jei to dar nepadarėte!