Taip sakant, aš vis labiau „ilgėja dantyje“, atsigręžiu maždaug per pastaruosius dvidešimt metų, kai pirmą kartą paėmiau fotoaparatą ir apmąstau. Į profesionalią fotografijos areną įžengiau palyginti vėlai, būdamas dvidešimties vidurio, kol pradėjau daugiau galvoti apie fotografiją, kalbėdamas apie profesiją, o ne tiesiog apie malonų pomėgį. Nuo tada tai buvo laukinis pasivažinėjimas. Aš naudoju įvairiausius lęšius ir man pasisekė įvertinti daugybę lęšių paskelbtiems testams, kurių daugelį galite rasti čia, Skaitmeninės fotografijos mokykloje. Vėlai savo apžvalgose pastebėjau ryškų skirtumą, kaip aš priartėju prie objektyvo trūkumų.
Tai privertė mane iš naujo įvertinti, kaip aš vertinu ne tik savo profesinius objektyvų testus, bet ir požiūrį į savo objektyvus bei asmeninę fotografiją.
Kodėl kai kurie iš mūsų eikvoja energiją ieškodami „tobulo objektyvo“ ir jaučia, kad objektyvo trūkumai lemia mūsų darbą? Tai klausimas, kurį šiandien nagrinėsime.
Kartu su manimi atlikite unikalų tyrimą apie požiūrį, kurio dažnai laikomės objektyvo trūkumų atžvilgiu ir kodėl daugelis šių individualių niuansų yra visiškai paradoksalūs ir iš tikrųjų gali sustiprinti jūsų fotografijų kūrybiškumą.
Charakterio klausimas
Trumpam pasvarstykite, ką galite laikyti „idealiu objektyvu“. Ne židinio nuotolio ar diafragmos požiūriu, o vaizdo, kurį jis gali sukurti, kokybe. Pagalvokite apie jo ryškumą ir kontrastą, spalvų perteikimo būdą, vinjetę ir iškraipymus.
Natūralu, kad manau, kad daugelis iš mūsų norėtų objektyvo, kuris būtų maksimaliai ryškus nuo kampo iki kampo, ryškus kontrastas, be iškraipymų ir vinjetės, tuo pačiu užtikrinant tikrą, sodrią spalvų tonaciją.
Kodėl mes taip galvojame?
Čia turiu omenyje, kodėl mes jaučiamės taip, lyg tobulas objektyvas prilygtų objektyvui, neturinčiam jokių būdingų trūkumų?
Manau, kad visi galime sutikti, kad tokie klausimai kaip didžiulė chromatinė aberacija nėra pageidautina bet kurioje situacijoje. Tačiau aš siūlau labiau vertinti kitokį elgesį, būdingą mūsų lęšiams, kaip būdingus charakterio bruožus, kurie gali pagerinti mūsų nuotraukas, o ne problemas, kurių reikėtų vengti.
Žengiant toliau (ir tikriausiai žengiant ant kelių pirštų) požiūris, kad objektyvai turėtų sceną ar objektą pateikti kaip optinį tobulumą, galėtų būti vertinamas kaip gana modernistinis požiūris.
Mes esame bombarduojami labai pažangiais skaitmeniniais fotoaparatais, galinčiais sukurti didžiulę skiriamąją galią.
Natūralu ir teisingai, mes ieškome objektyvų, kurie, mūsų manymu, iš mūsų fotoaparatų atneš daugiausiai galimybių. Ir vis dėlto daugelis šių objektyvų yra linkę pasirodyti kaip gerybiškai neįkyrūs įrankiai, kurie tik nukreipia šviesą į kamerą ir suteikia kuo mažiau skonio.
Tai naujos koncepcijos naujam laikui, kurios ne visada buvo tokios, bent jau ne tyčia.
Nelaimingas šio „objektyvo sterilizavimo“ metodo šalutinis produktas yra tas, kad daugelis, ypač tie, kurie dar tik pradeda savo kelionę kaip nuotraukų kūrėjai, jaučia grėsmingą nepakankamumo jausmą, jei jų objektyvas ar objektyvai turi vadinamųjų objektyvo trūkumų.
Tai yra pavojingai slidus šlaitas, kuris dažnai gali sukelti priklausomybės nuo pavarų per didelę priklausomybę nuo savo kūrybinės nuomonės ir saviraiškos sampratą.
Garsūs objektyvo trūkumai
Neabejotinai tiesa, kad kai kurie geriausi jūsų objektyvo trūkumų suvokimo pranašumų pavyzdžiai yra neseniai atgimę fotografai, nusprendę naudoti senovinius filmų lęšius su savo šiuolaikinėmis skaitmeninėmis kameromis. Šie lęšiai yra ne tik palyginti nebrangūs, palyginti su modernesniais, bet ir pasižymi unikaliomis savybėmis, kurių norėjosi.
Šiuo atveju yra pasakiškas „Helios 44-2“ objektyvas.
„Helios“ (ir kitų senovinių lęšių) įdomumas yra tas, kad jis siūlo išskirtinį „swirly“ bokehą, kurį įvertino portretų fotografai ir kiti.
Dar įdomiau yra tai, kad šį sūkurį sukelia objektyvo elementų techninis „trūkumas“, dėl kurio sferinis bokeho nukrypimas.
Taip pat galite apytiksliai imituoti šį efektą „Photoshop“, kurį aprašau čia, šiame straipsnyje.
Žinoma, yra ir kitų objektyvų, kurie vėlai buvo aprėpti dėl jiems būdingų optinių savybių. Tai kultinė klasika „Kodak Aero Ektar“, „Zeiss Jena“ serija ir „Lomography Petzval“ kartu su daugeliu kitų.
Ypač įdomus „Petzval“, tikslingai sukurtas taip, kad pasiūlytų stipriai besisukantį bokehą ir vinjetę.
Esmė yra ta, kad labai gali būti akivaizdžiai suskilusi schema su fotografais, kurie renkasi objektyvus, kurie pasižymi labiau būdingu charakteriu. Tai sukuria daugiau unikalių nuotraukų, nes vartotojui paliekama galimybė tiksliai nustatyti, kur ir kada šie lęšiai veikia geriausiai.
Netobulumų apėmimas
Pripažinkime, kad yra daug atvejų, kai turime susitvarkyti su turimais lęšiais, įskaitant ir mane patį.
Pirmą kartą savo skaitmeninį fotoaparatą naudojau daugelį metų, naudodamas tik „komplekto objektyvą“, esantį prie fotoaparato.
Objektyvas nebuvo laikomas viršutinės pakopos stiklo gabalu, tačiau tai buvo viskas, ką žinojau, o man - gražu.
Žvelgdamas atgal, negaliu rasti kito gedimo, išskyrus prielaidą, kad jis nebuvo pakankamai geras, nes dėžėje buvo objektyvas. Tai labai atskleidžia bendrą šiandieninio fotografinio klimato mentalitetą. Gana lengva pažvelgti į mūsų įrankius kaip į atpirkimo ožį to, ko gali trūkti mūsų fotografijoje, paprasčiausiai, na … nes.
Negalima paneigti, kad visi tobulėjame kaip fotografai ir kartu su ta evoliucija turime pripažinti, kad galų gale išaugsime savo įrankiais.
Tai nereiškia, kad neturėtume vengti savo lęšių, nes jie gali pasižymėti savybėmis, kurios yra nepageidaujamos įprasto mūsų amžiaus mentaliteto.
Jūsų objektyvas nėra aštrus nuo kampo iki kampo? Plačiai atvertoje angoje yra sunki vinjetė?
Trumpam pagalvokite apie šias problemas praktiškai. Kaip dažnai dedate „Lightroom“ po pasėlių vinjetę po apdorojimo? Ar kada pridedate tyčinį Gauso neryškumą?
Šie klausimai rodo gilesnę mūsų pačių požiūrio į fotografiją įžvalgą. Ar gali būti, kad pačios savybės, kurių trokštame savo nuotraukose, yra vertinamos neigiamai, atsižvelgiant į kontekstą?
Koks galutinis žaidimas?
Šių minčių tikslas yra parodyti, kad bet kurio fotoaparato objektyvo nuopelnai iš tikrųjų yra pagrįsti žiūrovo akimis.
Aišku, yra keletas blogai pagamintų, neryškių monstrasų lęšių, kurie trukdo, o ne padeda jums padaryti norimas fotografijas. Tuo metu daugelis lęšio trūkumų, dėl kurių mes buvome priversti pasibjaurėti, galbūt nėra tokie kenksmingi, kaip mes galime pagalvoti, kai mes išsiaiškinsime ir nustatysime, kokie jie yra.
Tai yra pagrindinis šio straipsnio tikslas.
Gali būti, kad senoje „geriausio objektyvo, kurį turite“ klišėje yra konotacijos, kurios praeina vien nuo praktinio patogumo. Tai ypač tinka, jei fotografuojate dar ne pirmą kartą.
Kaip profesionalus fotografas, kuris naudojo vienus geriausių šiuolaikinių lęšių rinkoje, galiu pasakyti, kad mano mėgstamiausi lęšiai buvo tie, kurie tinka mano pačių menkystei, nepaisant jų būdingų trūkumų ir keistenybių.
Taigi paliksiu tau šitą sunkiai išmoktą išmintį; nėra tobulų objektyvų, lygiai taip pat nėra tobulų fotografijų ar tobulų fotografų.
Visi objektyvai turi tam tikrų trūkumų, neatsižvelgiant į jų kainą. Tai, kad galbūt naudojate „komplektinį objektyvą“ arba tokį, kuris atsitinka su keliais vadinamaisiais objektyvo trūkumais, nereiškia, kad negalite išeiti ir daryti siaubingų nuotraukų, kol šaudote tai, kas jus džiugina.