Gradiento filtrai nėra žinomi daugumai pradedančiųjų fotografų, nors jie jau seniai egzistuoja. Šių filtrų neutralaus tankio versija siekia, kad vaizdui nebūtų suteikta jokių spalvų ar atspalvių, taigi spalvų perteikimas išliktų tikras, tuo pačiu tamsinant dalį vaizdo. Be to, gradientas yra kintamas ir gali prasidėti nuo vieno, dviejų, trijų ar daugiau sustojimų ir pereiti sklandžiai arba kieta linija.
Parodydamas filtro naudojimą, noriu parodyti skirtumą, kurį gali padaryti filtras, palyginti su tų pačių rezultatų gavimu naudojant „Adobe Photoshop Lightroom“ gradiento įrankį. Pradėkime nuo kadrų tiesiai iš kameros. Abu šie vaizdai buvo šiek tiek tamsūs priekiniame plane, kad krioklys galėtų kovoti. 17 mm, ISO 100, f / 13, .6 sekundės. Naudojamas filtras yra „Singh-Ray Galen Rowell“ 2 pakopų minkšto gradiento neutralus tankis, kurį įsigijau pati.
Iš pirmo žvilgsnio viršutinė nuotrauka be 2 pakopų minkšto filtro atrodo geriau eksponuojama. Jis ryškesnis ir turi daugiau gyvenimo. Nuotraukų histogramos tai patvirtina, nes viršutinis vaizdas (čia parodytas pirmiausia) yra tolygiau pasiskirstęs, o antroji nuotrauka su filtru stumiama labiau į kairę.
Šiuos rezultatus duoda apšvietimas „Lightroom“ 1,25 sustojimais, kad į priekį atsirastų šiek tiek gyvybės, o tada taikant gradiento įrankį viršutinėms 2/3 dalims ir nuleidus gradientą 6 žingsniais, kad vanduo sugrįžtų.
Velnias yra detalėse. Šiuo atveju krioklys. Atidžiau pažvelgus, nefiltruoto vaizdo detalės prarandamos. Čia yra 100% tik krioklio pasėlių ir jų atitinkamos histogramos.
Filtruotame paveikslėlyje yra daugiau informacijos ir vizualiai jis yra per daug eksponuojamas. Jie abu turi kirpimo problemų, todėl grįžkime prie originalių vaizdų, kad pamatytume, kiek duomenų galime surinkti.
Čia yra abu kadrai, neredaguoti ir nukirsti iki krioklio. Tada sumažinau ekspoziciją, kad padėčiau patraukti daugiau informacijos iš krioklio. Viršutinis vaizdas, vis dar nefiltruotas, išlaikomas 2,45 sek., O filtro vaizdas sumažėja tik 1,4 kadro.
Histogramos yra beveik identiškos, tačiau informacija nėra ta pati.
Ką aš bandau įrodyti šioje demonstracijoje? Tai, kad naudodamiesi įrankiais kompiuteryje, nepakeičia visų pirma užtikrindami, kad duomenys būtų tinkamai užfiksuoti. Šiuo atveju HDR būtų puikus kandidatas tinkamai apšviesti naudojant daugybę ekspozicijų ir jas derinant. Ir šiuo atveju turėjau prabangos laiko, kad galėčiau tai padaryti. Tačiau HDR nėra atsakymas kiekvienu atveju, ypač kai tai susiję su judančiais objektais, pavyzdžiui, jei jetiški staiga eitų prie upelio išgerti.
Koks yra kompromisas? Pirma, reikia sumokėti filtrą su savimi. Tai nėra didžiausia problema pasaulyje, tačiau ji įtraukia dar vieną dalyką į sąrašą „Ką aš neturėčiau pamiršti?“. Kai kuriems žmonėms tai gali būti didelis dalykas (nors turėčiau atkreipti dėmesį ir į tai, kad norint supakuoti paprastumą, gali reikėti daugiau laiko redaguoti namuose, o kai kuriais atvejais tai nėra paprasta). Taip pat šis filtras neveiks su kiekvienu objektyvu. Spėkite, kas nutiks, kai jį pastatysite priešais gražų platų „Sigma“ 8–14 mm objektyvą?
Matai siaubingus mano siaubingų marškinių atspindžius ir dangų už manęs? Jau nekalbant apie tai, kad filtras pasiekė plataus kampo ribas esant 8 mm ir jį buvo sunku pastatyti.
Galiausiai yra filtrų laikiklių klausimas. Jie prideda svorio ir sudėtingumo, bet gali būti naudingi vietoj tokių rankinių filtrų, kuriuos aš norėčiau.
Esmė man yra tai, kad kokybės gradiento neutralaus tankio filtras duos geresnių rezultatų iškart iš fotoaparato. O jei turite didžiulių „Photoshop“ įgūdžių? Tada turite dar daugiau veiksmų laisvės, kad jūsų vizija taptų tikrove.