Ar kada nors naudojatės „Photoshop“ įrankiu „Turinio suvokimo užpildymas“, kad atsikratytumėte kažkokio neišvaizdaus objekto, kuris šiaip yra tobulas jūsų vaizdas? Ar jūs kada nors apkarpėte savo atvaizdą, norėdami suteikti jam malonesnę kompoziciją? Aš žinau, kad daug kartų dariau abu, ir nejaučiu jokios kaltės ar gailesčio.
Plastikinis maišelis, kurio nepastebėjai
Štai kadro, kurį padariau Monumento slėnyje Jutoje, pavyzdys. Priekinis planas buvo visiškai padengtas šiukšlėmis, todėl redaguodamas nusprendžiau iškirpti tokius akivaizdžius pažeidėjus kaip šis plastikinis maišelis. Ar turėčiau jį palikti? Koks priimtinas vėlesnio apdorojimo ir keitimo lygis?
Man įdomu sužinoti, kur, jūsų manymu, reikėtų nubrėžti ribą? Ar teisite, ar klonavau tą plastikinį pirkinių krepšį? Galbūt aš turėjau eiti ir pasiimti, bet kuriuo atveju, jis praėjo nuo mano kadro ir esu patenkintas rezultatu.
Tiesa ar grožis, senas klausimas?
Kraštovaizdžio fotografai, tokie kaip aš, visada kuria kelių vaizdų kompozitus, kad tik turistai ir kiti fotografai nepatektų į mūsų kadrus. Ar tai yra? Ar esate iš tų griežtų puristų, kurie mano, kad kamera neturėtų meluoti, net ne paauglystė, mažas baltas melas? Bet jei esate, ar fotoaparatas nemeluoja tą akimirką, kai įrėminate kruopščiai pastatytą kadrą ir paspaudžiate užraktą?
Matau abi argumento puses. Bet turėdamas pasirinkimą atlikti negailestingą derlių ir gauti sargą, arba palikti savo vaizdą nepaliestą ir amžinai pasmerkti jį skaitmeninėms kapinėms, aš eisiu už buvusią labai ačiū.
Štai viena pirmųjų nuotraukų, kurią dariau su DLSR dar 2010 metais. Aš iškirpiau visus žmones iš įvaizdžio, nes jie niekaip nepridėjo kompozicijos. Tarp jūsų pažiūrėjęs erelis pastebės, kur aš tingėjau savo „žmonių pašalinimu“. Pažiūrėkite po juo nepakeistą versiją ir pasakykite, ar peržengiau ribą.
Kuo tai baigiasi?
Problema yra kur padaryti tu nubrėžk liniją? Kada nusprendžiate, kad pakanka ir kad vaizdas turėtų likti vienas? Galų gale tai priklauso nuo jūsų, kaip fotografo, ir jūsų kūrybinės vizijos, tačiau yra atvejų, kai fotografija naudojama kaip tikslus istorinis dokumentas. Fotožurnalistikoje pasikliaujame fotografu, kuris pasakoja istoriją ir užfiksuoja istorijos momentą, nors ir iš savo unikalios perspektyvos ir to, kaip jie pasirenka kadrą.
Ar negalima teigti, kad fotografas, nusprendęs praleisti tam tikrus elementus, manipuliuoja žiūrovu taip pat aiškiai, kaip tada, kai „Photoshop“ išpjauna negražų plastikinį pirkinių krepšį?
Apsvarstykite nekilnojamojo turto fotografą, kuris kruopščiai sugeba neįtraukti plyšio lūšnelės šalia milijoninio namo namo, be jokių pakeitimų, bet vis tiek šiek tiek baltos melo.
Visa tai yra labai subjektyvu ir tiesa ta, kad niekada nežinotum skirtumo, jei fotografas neprisipažintų.
O kas čia žemiau? Mano žmonos 24–105 mm objektyvas šliaužia apačioje dešinėje mano kadro, dabar yra staigmena. Kaip manote, kokia yra tikimybė, kad paliksiu tai savo paskutiniame redagavime?
Kur nubrėžti ribą?
Kaip kraštovaizdžio fotografas stengiuosi, kad visi nuolatiniai ar natūralūs mano atvaizdų elementai būtų nepažeisti. Nesusigundysiu išėmusi išmėtytą vandens buteliuką, kurio šaudant nepastebėjau. Neišmušiu akies, apkirpdama kairę žmonos koją, kai ji patikimai eina į mano rėmo kampą vos sekundės sekundę, kol paspaudžiu langinę.
Tačiau aš nubrėžiu liniją, pašalindamas ar perkeldamas natūralius ar nuolatinius daiktus. Jei mano kompozicijoje yra medis ar net lempos stovas ne tokioje idealioje vietoje, aš jo nepakeisiu. Noriu, kad mano atvaizdo žiūrovas galėtų atsistoti tiksliai toje vietoje, kur stovėjau fotografuodamas, ir žinoti, kad viskas yra savo vietoje. Tai neapima panaudotų prezervatyvų ir „KitKat“ įvyniojimo.
Sakyk, kur tu nubrėžei ribą? Tegul prasideda diskusija!
Pasidalinkite toliau pateikiamais komentarais, kur esate šiuo klausimu. Ar jūs atliekate savo vaizdų vėlesnį apdorojimą ir jei taip, kiek jūs jį nuimate? Kaip toli yra per toli? Aptarkime tai.