Neseniai keliaudamas į Niufaundlandą ir lankydamasis Sable saloje Naujojoje Škotijoje patekau į keletą keblių fotografavimo situacijų. Kaip ir jūs, aš paprastai gana gerai pasirengęs. Aš žinau savo įrankius ir gerai įsivaizduoju, kaip norėčiau, kad mano galutiniai vaizdai atrodytų. Tačiau kai kuriais iš šių atvejų aš buvau šiek tiek peržengęs savo gilumą. Ar kada nors taip jautėtės? Manėte, kad žinote, ką darote, bet tada, kai iš tikrųjų tai darėte, viskas vyko ne taip, kaip planuota?
Tiltas Avalono pusiasalyje Niufaundlande. „Canon 5DIII“ su 24–105 mm objektyvu, esant 60 mm, 1/125, f / 16, ISO 800, rankinis, apdorotas „Lightroom“.
Aš jums šiek tiek pasakosiu apie keturias situacijas, savo tikslus, įrankių pasirinkimą ir mano akimirką, kai aš to nepagalvojau. Tada aš turėsiu nuosavybę, parodysiu keletą vaizdų ir pasakysiu, ar manau, kad tinkamai pasirinkau, ar ne. Žinoma, tada noriu, kad JŪS pasidalintumėte tuo, ką būtumėte padarę tose pačiose situacijose.
Tai buvo mano kelionių įrankių sąrašas:
- „Canon 5D Mark III“ (visas kadras)
- „Canon 7D Mark II“ (apkarpymo jutiklis)
- 70–200 mm L f / 2,8 objektyvas II
- 100–400 mm L f / 4,5–5,6 objektyvas „Mark II“
- „Canon 1.4x Teleconverter Mark III“
- „Canon 24-105mm L f / 4 Mark I“ objektyvas
- Poliarizacinis filtras
1 situacija - apsiniaukusi diena ir valtis
Pirmąją visą dieną Niufaundlande suplanavau ekskursiją laivu iš įlankos bulių, norėdamas nufotografuoti Atlanto pūkus Witless įlankos ekologiniame draustinyje su kuprinių ir minkinių banginių šonine priekaba, kai keliavome į rezervatą ir iš jo. Laivas buvo apie 50 pėdų ilgio ir 22 pėdų pločio, todėl jis buvo gana stabilus fotografuoti, nors laive buvo apie 100 žmonių, jis buvo kiek perkrautas.
Ekskursijos laivu rytas buvo apsiniaukęs ir ūkanotas. „Canon 5DIII“ su 24–105 mm objektyvu, esant 32 mm, 1/180, f / 16, ISO 800, rankinis, apdorotas „Lightroom CC“.
Dangus buvo apniukęs, todėl išsitraukiau viso kadro „Canon 5DIII“ korpusą su 100–400 mm objektyvu. Nesijaudinau dėl šiek tiek vėluojančio 5DIII užrakto greičio, nes aš nesugebu geriausiai fotografuoti paukščių skrydžio metu. Net neplanavau išbandyti iš važiuojančios valties. Vietoj to, tikėjausi nufotografuoti gražų pūkelių elgesį jų lizdavietėse, taip pat banginius, jei jie bendradarbiavo sulaužydami ar parodydami mums uodegą. Paskutinę minutę įsidėjau 1,4x telekonverterį į savo krepšį.
„Canon 5DIII“ su 100–400 mm objektyvu ir 1,4x keitikliu, esant 560 mm, 1/6000, f / 8, ISO 2000, rankinis, apdorotas „Lightroom CC“.
Galiu pasakyti pirmą didžiulę klaidą, kurią padariau iškart. Tą rytą nevartojau vaistų nuo judesio. Taigi, didžiąją dalį kelionės laivu praleidau būdamas gana žalias ir giliai meditaciškai kvėpuodamas bandydamas šaudyti. Antroji klaida, giliai kvėpuojanti šalia paukščių prieplaukos. (Manau, jūs žinote, ką turiu omenyje).
Protingas visų šių paukščių pasirinkimas yra sulaikyti kvėpavimą ar kvėpuoti per burną. „Canon 5DIII“ su 100–400 mm objektyvo 1,4 karto keitikliu, esant 140 mm, 1 / 1500th, f / 9.5, ISO 2000, rankinis, apdorotas „Lightroom CC“.
Trečia klaida, kurią padariau, buvo palikti ant mano poliarizuojančio filtro. Išprovokuotus spektrinius akcentus sunku nustatyti po gamybos, todėl fotografuodamas ant vandens ar šalia jo beveik visada naudoju poliarizatorių. Tačiau sūpuojančioje valtyje šviesos praradimas 1 sustojimu buvo per didelis. Nuėmiau filtrą ir iškart įsikišau į kišenę.
„Canon 5DIII“ su 100–400 mm objektyvo 1,4x keitikliu, esant 560 mm, 1/6000, f / 8, ISO 2000, rankinis, apdorotas „Lightroom CC“.
Ketvirta mano padaryta klaida buvo neįvertinta, kaip toli būsime tiek banginiai, tiek paukščiai. Vos po 15 minučių iškasiau savo telekonverterį ir, norėdamas apsaugoti savo įrangą, ėmiausi žemyn, kol telekonverterį jungiau tarp objektyvo ir fotoaparato korpuso. Ačiū Dievui, kad jis buvo mano krepšyje.
Puffins yra komiški maži paukščiai! „Canon 5DIII“ su 100–400 mm 1,4x keitikliu @ 560 mm, 1/750, f / 9,5, ISO 2000, rankinis, apdorotas „Lightroom CC“.
Galų gale aš atsigavau po savo judesio ligos (ir nevėmiau nuo odiferinio paukščio kvapo). Paprastas murras (paukštis) iš tikrųjų turėjo malonumo trenkti man į galvą, kai jis nulėkė nuo naujokų rūbų, tačiau manęs jis nepadarė (šiaip ar taip). Galų gale aš buvau tik vidutiniškai patenkintas savo vaizdais - daugiausia dėl itin plokščios šviesos.
Ar anksčiau fotografavote iš valčių? Ar būtumėte pasirinkę tuos pačius sprendimus? Ar turite kokių nors pasiūlymų, kurie šaudys panašioje situacijoje?
2 situacija - ekspozicijos pritaikymas rūkui
Senamiesčio kyšulyje, Niufaundlande, yra žinomas ekologinis jūros paukščių, daugelio jų - baltųjų, baltųjų, rezervatas. Manoma, kad draustinis yra stulbinamai gražus. Iš tikrųjų negaliu patvirtinti, ar tai buvo gražu, ar ne. Abu kartus, kai lankiausi, rūkas buvo toks tirštas, kad matomumas buvo siaubingas.
Garsiąją "smailę" beveik visiškai užgožia rūkas. „Canon 5DIII“ su 24–105 mm, esant 24 mm, 1/350, f / 13, ISO 640, rankinis, apdorotas „Lightroom CC“.
Fotografuoti esant dideliam rūkui yra problema, nes jūsų fotoaparato ekspozicijos matuoklis rodo, kad baltas rūkas yra pilkesnis nei yra iš tikrųjų. Norėdami gauti tinkamai eksponuotą vaizdą, fotografuodami turite sistemingai patikrinti savo histogramą. Paspaudę histogramą į dešinę, link baltos histogramos diapazono galo, galite gauti tikroviškesnę ekspoziciją.
Šioje histogramoje galite pamatyti, kad įrašyti vaizdo duomenys nesiekia balto taško (dešinioji pusė). Jis taip pat nesiekia juodo taško (kairės pusės), tačiau jį galima lengvai pritaikyti po gamybos. Baltųjų nėra taip lengva sureguliuoti, nes paryškindami vaizdą taip pat pridedate triukšmo.
Tačiau, jei ekspoziciją stumiate per daug į dešinę, galite išpūsti svarbiausius elementus, sukurdami baltas dėmeles, kuriose nėra jokių atkuriamų detalių. Padidinau ekspozicijos kompensaciją 1/3 žingsniais, kol ji beveik 2 pakopomis viršijo mano fotoaparato rekomenduojamą ekspoziciją.
Čia galite pamatyti, kad histograma užkopia dešiniuoju kraštu, nurodydama išpūstus (neatstatomus) baltus ir paryškintus elementus.
1 ir 2/3-osios pakopos virš rekomenduojamos ekspozicijos histograma vis tiek nepalietė dešinės pusės, vadinasi, vaizde nebuvo užfiksuota tikrų baltymų. Dvi taškų aukščiau viršuje histograma nuskaityta dešine puse, nurodant išpūstus akcentus. Nusprendžiau, kad šaudyti 1,66 sustojimo aukščiau buvo geresnis pasirinkimas.
Tai yra subtilus skirtumas, bet ieškota histograma būtų atrodžiusi taip - tiesiog paliesdami dešinę pusę, bet neužsukdami.
Aš sakiau, kad turėsiu savo klaidų, tiesa? Šis pasirinkimas tikriausiai buvo neteisingas. Visi RAW failai iš to šaudymo atrodo labai plokšti, o aš tik kelis išgelbėjau po gamybos. Norėčiau daugiau eksperimentuoti su ISO mažinimu, kad galėčiau įvertinti, kaip tai paveikė ekspoziciją. Jei būčiau sumažinęs ISO, galėčiau padidinti ekspozicijos kompensaciją dviem taškais, neišpūtęs svarbiausių dalykų.
Vėliau savo kelionėje, visiškai nusivylęs rūku ir ekspozicija, žaidžiau su ISO vertėmis ir, keista, atrodė, kad tai padėjo. Esant mažesniam ISO, galėčiau padidinti ekspozicijos kompensavimą, tuo pačiu apribodamas išpūstų paryškinimų skaičių.
Istorijos moralas yra mąstymas už rėmų. Negalima užstrigti, jūsų manymu, tinkamuose nustatymuose. Tokiose situacijose kaip rūkas, dažnai keiskite visus nustatymus, kad gautumėte kelis failus, kurie yra nepakankamai ir per daug eksponuoti, ir suteikite sau daugiau galimybių turėti RAW failą, kuris suteiks jums galutinius ieškomus vaizdus.
Čia yra tiesiai iš fotoaparato RAW failo, kad galėtumėte tiksliai pamatyti, ką turiu galvoje sakydamas „plokščias“. „Canon 7DII“ su 100–400 mm, esant 400 mm, 1/800, f / 10, ISO 640, ekspozicijos kompensavimas +1 2/3-asis sustojimas, laikomas rankoje.
Čia tas pats vaizdas apdorotas „Lightroom CC“. Matote, kad man buvo šiek tiek linksma, kad suteikčiau šiek tiek oomph. Levandų paukščiai yra daug įdomesni nei žirnių sriubos rūko paukščiai!
Atkreipkite dėmesį, kad RAW failą buvo galima stumti kur kas labiau, tačiau asmeniškai jaučiau, kad tai davė nepatrauklius rezultatus. Labai padidėjus „Clarity“, „Contrast“ ir „Dehaze“, paukščiai tapo traškesni, tačiau vis tiek buvo akivaizdu, kad vaizdas buvo užfiksuotas labai ūkanotą dieną. Dėl sunkaus apdorojimo vaizdas nebuvo panašus į vaizdą, padarytą giedrą dieną.
Ar fotografavote paukščius ar laukinius gyvūnus žirnių sriubos rūke? Ar būtumėte pasirinkę tą patį? Turite kitų pasiūlymų dPS bendruomenei?
3 situacija - fotografavimas per lietų
Vieną laimingą vakarą rūkas nepadengė Sable salos, kaip paprastai. Laivas buvo inkaruotas vos už kilometro, todėl įšokau į laukiantį Zodiaką, kad galėčiau plaukioti po salos pakrantę. Geriausiomis aplinkybėmis, plaukdami kruizu, galite pamatyti laukinius arklius, bėgančius palei paplūdimį, ruonių kolonijos, smagiai snaudžiančias, ir ruonius, kurie aplink jus banguoja vandenyne.
Nors tai buvo imtasi anksčiau dieną, tai suteikia jums idėją apie šaudymo iš Zodiako valties logistiką. Daugelis žmonių, net būdami ant vandens, niekada net nepasitraukė įrankių.
Nors tą vakarą nebuvo rūko, jis vis dar buvo apsiniaukęs. Vėjas ir bangavimas taip pat buvo didelis. Druskingas jūros purškimas buvo didelis pavojus pavojui. Nors mano fotoaparatas buvo apsaugotas lietaus danga, jaudinausi. Tai nebūtų lengva fotografuoti, bet norėjau užfiksuoti tris kadrus:
- Ruoniai, žaidžiantys vandenyje aplink valtį.
- Miegantys ruoniai masiškai kaupėsi paplūdimyje.
- Laukiniai arkliai paplūdimyje, o fonai už jų.
Praėjus dvidešimčiai minučių po mūsų kruizo krantu, dangus sutemo ir pradėjo lyti. Mes tęsėme kruizą, bet aš įkišau fotoaparatą į sausą maišą ir tiesiog mėgavausi aplink valtį pasirodžiusiais įdomiais ruoniais. Prieš padėdamas fotoaparatą nebuvau patikrinęs nė vieno iš trijų norimų vaizdų, tačiau mano įranga liko saugi ir man labai patiko stebėti antspaudus.
Prieš atidedant įrankius, tokį vaizdą gaudavau. „Canon 7DII“ su 100–400 II plius 1,4x III @ 560mm, 1 / 1250th, f / 8, ISO 1250, rankinis (mažoje supamoje valtyje), apdorotas „Lightroom CC“.
Galų gale, aš užfiksavau du iš trijų norimų kadrų kitą dieną, bet man įdomu, ką tu būtum padaręs? Ar kada nors fotografavote laukinius gyvūnus iš Zodiako? Ar būtum padėjęs fotoaparatą, kai tik pradėjo lyti? Ar tiesiog fotografavote per šią galimybę gyvenime?
4 situacija - tolimų laukinių gyvūnų fotografavimas
Viename iš paskutinių savo žygių Sable saloje su 1,4x telekonverteriu surinkau tai, ką aš vadinu „ilgu„ Canon 7D Mark II “ir 100–400 mm deriniu. Kiek norėjau naudoti savo pilno kadro „Canon 5D Mark III“, šioje kelionėje tiesiog negalėjau pakankamai priartėti prie žirgų. Man reikėjo maksimalaus židinio nuotolio, kurį galėčiau surinkti.
Štai židinio nuotolio matematika:
- Padauginkite židinio nuotolį iš 1,4 karto telekonverterio. Pvz., 400 mm padauginus iš 1,4 x, lygus ir 560 mm faktinis židinio nuotolis.
- Dar kartą padauginus iš 7DII 1,6 apkarpymo koeficiento, efektyvusis židinio nuotolis padidėja iki 896 mm.
Vienišas arklys, kurį mačiau po kelių valandų žygių. „Canon 7D II“ su 100–400 mm II plius 1,4x III @ 560 mm, 1 / 500th, f / 9, ISO 500, rankinis, apdorotas „Lightroom CC“.
Galų gale, ar aš priėmiau teisingą sprendimą naudodamas savo įrangą? Po valandų žygių pamačiau tik vieną laukinį arklį. Atsižvelgdamas į tai, buvau be galo laimingas, kad neturiu dviejų fotoaparato korpusų su keliais sunkiais objektyvais.
Atkaklumas atsiperka! Nors tą dieną ne tą gyvūną norėjau fotografuoti, aš džiaugiuosi šiuo ruonių portretu. „Canon 7D II“ su 100–400 mm II plius 1,4x III @ 368 mm, 1 / 250th, f / 8, ISO 400, rankinis, apdorotas „Lightroom CC“.
Grįždamas į Zodiako paėmimo vietą paplūdimyje vis dėlto pamačiau didžiulę ruonių koloniją. Smėlio kalnagatvis iš tikrųjų užgožė šimtus ruonių, kurie buvo arčiausiai manęs, kol buvau ties riba būti per arti jų. Nusileidau ant kelių ir fotografavau juos kaip pašėlusią moterį. Šviesa buvo pakankamai ryški, jei ne švelni ir auksinė. O tuos ruonių kadrus norėjau gauti iš kruizo „Zodiakas“ anksčiau kelionės metu? Užfiksavau juos per šį žygį.
„Canon 7D II“ su 100–400 mm II plius 1,4x III @ 560 mm, 1 / 640th, f / 8, ISO 400, rankinis, apdorotas „Lightroom CC“.
Išvada
Ką tu būtum daręs? Pažvelkite į mano įrankių sąrašą (straipsnio viršuje). Ar būtumėte pasirinkę tą pačią pavarą? Ar nešiojiesi kelias kameras ir objektyvus? Ar galėtumėte grįžti po kelių valandų žygio ir pamatyti tik vieną žirgą? Ar tik toliau žygiavo tikėdamiesi pamatyti daugiau?
Ačiū, kad grojai kartu šiandien. Skirkite minutę, kad paskelbtumėte komentarą apie keblią fotografavimo situaciją, su kuria susidūrėte, kad visi galėtume pasimokyti iš vienas kito klaidų ir sėkmės!