Ar iš tikrųjų kas nors „neteisinga“ su skaitmeninių fotoaparatų pardavimo apimtimis?

Anonim

Pastaruoju metu vyko įdomios diskusijos apie tai, kas „negerai“ skaitmeninių fotoaparatų rinkoje, nes žmonės bando suprasti gana dramatišką vienetų pardavimo nuosmukį, kuris vyko per pastaruosius 4 ar 5 metus, o apimtys sumažėjo perpus, palyginti su jų piko tašku. Kurį laiką leisdavau tai savo senai porėtoms smegenų mūzoms ir turiu keletą perspektyvų, kuriomis galėčiau pasidalinti. Vienas iš būdų pažvelgti į šią situaciją yra tiesiog pripažinti, kad fotoaparatų rinkoje iš esmės nėra nieko blogo, kalbant apie pardavimo apimtis. Žvelgiant iš makroekonomikos perspektyvos, skaitmeninių fotoaparatų rinka gali būti vertinama taip, kaip ji veikia kaip ir visos kitos rinkos, kai į sceną įsiveržė proveržio technologija. Jei pažvelgsime į įvairių produktų rinkų istoriją, pagrindinį rinkos apimčių kilimą ir kritimą galima nuspėti, kai juos paveikė esminiai technologiniai pokyčiai - fotoaparatų atveju tai buvo seisminio masto iš filmo į skaitmeninį. Kai bet kurioje rinkoje įsitvirtina bet kokia „žaidimą keičianti“ technologija, vartotojai palieka savo dabartinę technologiją ir perima naują, atsiranda pirminių ir dramatiškų apimčių padidėjimo. Tuomet tas didžiulis pradinės paklausos augimas sparčiai mažėja, kai tik patenkinama pradinė naujos technologijos rinkos pokyčių paklausa. Produkto gyvavimo ciklo planavimas yra pagrįstas šiais pagrindais.

Pažvelgus į Mayflower ataskaitoje pateiktą CIPA diagramą, matome, kad fotoaparatų pardavimai augo priimtinu greičiu (nors ir su keliais smūgiais) iki 1998 m. Ir išliko pakankamai plokšti, kai 1999 m. Buvo pristatyti skaitmeniniai fotoaparatai. Mes tada matome labai greitą naujos technologijos, dėl kurios iki 2005 m. visiškai pasikeitė skaitmeninės kameros, rinką. Tai iš tikrųjų lėmė kompaktiškų skaitmeninių fotoaparatų pardavimas. Tai man rodo, kad naujoji technologija atvėrė skaitmeninę fotografiją didžiulei naujai auditorijai. Rinka vis sparčiai augo ir pasiekė aukščiausią tašką 2010 m., O nuo to laiko smarkiai smuko. Dabar ji yra tik šiek tiek didesnė, nei rinka buvo 1998 m. Tai rodo, kad sumažėjusi paklausa, kurią reiškia kino kamerų nuosavybė, yra visiškai išnaudota, o fotoaparatų rinka dabar yra subrendusi. Tokio tipo paklausos kreivė yra labai būdinga pramonės šakoms, kurias paveikė „proveržio“ technologija, kuri iš esmės pakeitė rinką.

Mes galime pažvelgti į kitas rinkas, kad pamatytume tuos pačius makroekonominius padarinius. Neseniai tas pats nutiko ir parduodant plokščiaekranį televizorių. Kai vis daugiau vartotojų perėmė plokščiaekranių televizorių naujųjų technologijų pardavimus, stogo danga. Tai pagimdė „elektronines parduotuves“, nes norint patenkinti didėjančią paklausą, reikėjo papildomo platinimo. Praėjus dešimtmečiui nuo didelio perėjimo prie plokščiaekranių televizorių, dauguma vartotojų baigė perėjimą. Rezultatas yra tas, kad plokščiaekranių televizorių paklausa smarkiai sumažėjo ir kai kurie gamintojai arba sumažino savo produktų pasiūlą, arba visiškai paliko rinką. Iš esmės televizijos rinka greitai perėjo nuo „naujo spartaus augimo“ prie „brandaus“. Kanadoje tokios parduotuvės, kaip „FutureShop“, buvo naikinamos, nes nebėra pakankamos paklausos aukštų bilietų plokščiaekranių televizorių produktų kategorijoje, kad jas išlaikytume. Taigi, šis reiškinys nėra naujas dalykas ir tai, ko nebuvo galima nuspėti. Mano nuomone, tą patį liudijame ir su skaitmeninėmis kameromis.

Sparčiai augančiose rinkose, kurioms įtakos turi žaidimus keičiančios technologijos, įmonės įnirtingai kovoja tarpusavyje sukdamos naujus produktų tipus ir modelius, kad galėtų užfiksuoti kuo didesnę rinkos apimtį. Teisingai suplanavus tai yra gera verslo strategija, nes vartotojus jaudina naujoji technologija, o daug pirkimų skatina vartotojai, norintys ir dažnai pirkti. Esant tokioms rinkos sąlygoms, maržos paprastai yra didelės, o įmonės gali stiprinti mokslinius tyrimus ir plėtrą bei išleisti naujų produktų srautus, pasitikėdamos tuo, kad šios investicijos į MTTP bus atlyginamos geromis maržomis, atrodo, nuolat augančioje rinkoje. Jei pažvelgsime į CIPA pardavimo kreivės duomenis, galime pastebėti didelį augimą tiesiai iki 2010 m. Šis augimas padėjo paskatinti gausų fotoaparatų modelių skaičiaus padidėjimą rinkoje.

Žinoma, yra rizika, kad jei įmonė nemato įspėjamųjų ženklų, rodančių, kad „perėjimo prie rinkos“ rinka yra didžiausia, jie gali padaryti klaidą ir toliau investuoti į naujus produktus, o ne pereiti nuo augimo strategijos prie persiorientavimo. apie pagrindinius „nugalėtojų“ produktus, kad būtų pasirengta neišvengiamai mažėti rinkos pardavimų apimčiai. Manau, kad tai matėme, kai „Nikon“ paskyrė „Nikon 1“ produktų liniją ir ją pristatė 2011 m. Rudenį. Bendrovė vėlai atvyko į vakarėlį, nes fotoaparatų rinkos paklausos pokyčiai jau švelnėjo. Rezultatas buvo mažesnis nei žvaigždžių rinkos priėmimas ir vėlesnės priešgaisrinės pardavimo kainos, perkeliančios per daug pagamintus vienetus. Galima, žinoma, teigti, kad fotoaparato specifikacijos, vertės pasiūlymas ir rinkodara buvo silpni ir tai sukėlė drumstą šiltą rinkos priėmimą. Sutikčiau, kad šie veiksniai turėjo įtakos. Taip pat siūlyčiau, kad jei fotoaparatų rinkoje vis dar būtų siautulingas augimo etapas, vis tiek būtų buvę daug paklausos įsisavinti tuos naujus „Nikon 1“ gaminius pelningiau „Nikon“. Fotoaparatų rinkai pradėjus staigų nuosmukį 2012 m., „Nikon“ pasiūla būtų patyrusi kainų spaudimą iš pat vartų.

Vienas iš būdų pažvelgti į tai yra tai, kad filmų fotoaparatų skaičius vartotojų rankose atspindėjo bendrą „sugadintą“ poreikį pereiti prie skaitmeninių fotoaparatų. Kaip ir bet kurioje rinkoje, kai vis labiau tenkinama pradinė paklausa pereiti nuo senosios technologijos prie naujos pakaitalų technologijos, natūrali rinkos paklausa sulėtėdavo. Yra lūžio taškas, kai filmavimo kamerų pakeitimas skaitmeninėmis lėtėja iki momento, kai tą rinką aptarnaujančios įmonės turi persiorientuoti, kad suderintų savo veiklą su mažesnės „subrendusios rinkos“ pardavimo apimties tikrove. Manau, kad fotoaparatų rinka jau praėjo tą lūžio tašką ir kelio atgal nėra. Mano nuomone, didžiausia rinkos apimtis, patirta 2008–2011 m., Niekada nebesugrįžta, nes dabar nebėra paklausos tų kamerų, kurios paskatino šias rinkas. Perėjimas nuo filmo prie skaitmeninių fotoaparatų iš esmės baigėsi.

Nematau, kad vienetinių pardavimų sumažėjimas skaitmeninių fotoaparatų rinkoje būtų susijęs su produktų sudėtingumu. Yra daugybė kompaktiškų, automatinių fotoaparatų, kurie gali patenkinti paprastumo norinčių vartotojų poreikius. Man tiesiog liudija klasikinis makroekonominės paklausos modelis, siejamas su naujų technologijų įsisavinimo lygiu.

Ar fotoaparatų pardavimo apimtis mažėja? Nemanau. Manau, kad jis ir toliau mažės, nors ir daug lėčiau per ateinančius metus. Kodėl? Jaunesni nei 30 metų žmonės tiesiog nesidomi tradicinėmis kameromis taip pat, kaip mes, „senieji geezeriai“. Daugelis šių vartotojų apskritai net nesusimąsto apie „fotoaparatų rinkos“ egzistavimą. Jų gyvenimas sukasi apie socialinius tinklus, patikrinant „FaceBook“ draugų būseną ir gyvenant savo gyvenimą susitelkus į skaitmeninius ryšius.

Galiu būti vertinamas kaip šiek tiek pamišęs sakydamas tai, bet nemanau, kad išmanieji telefonai apskritai tiesiogiai konkuruoja fotoaparatų rinkoje. Manau, kad jie atstovauja visiškai kitai „skaitmeninių ryšių prietaisų“ rinkai, kuri tiesiog apima skaitmeninio vaizdavimo galimybes. Tai įrodo pagrindinė motyvacija, kurią vartotojai turi pirkdami. Kai jūs ar aš perkame fotoaparatą, mes tai darome turėdami konkretų ir pagrindinį tikslą fotografuoti. Man būtų sunku patikėti, kad kas nors, įsigyjantis išmanųjį telefoną, tai daro tuo pačiu pagrindiniu tikslu. Manau, kad jie perka išmanųjį telefoną, nes nori prisijungti prie aplinkinio pasaulio ir bendrauti skaitmeniniu būdu. Tai yra labai skirtinga motyvacija ir poreikis nei fotoaparato pirkėjo, todėl jie atstovauja skirtingai rinkai. Tai nereiškia, kad daugelis žmonių, kurie anksčiau pirko kompaktiškus skaitmeninius fotoaparatus, jų neapgriovė ir dabar visus reikiamus vaizdus ima savo telefonais. Jie turi ir daro. Aš siūlau tai, kad jų pradinį poreikį, kad kompaktiškas skaitmeninis fotoaparatas atitiktų vaizdavimo reikalavimus, išstūmė poreikis naudoti daug galingesnes ir plačiau pagrįstas išmaniųjų telefonų skaitmeninio ryšio galimybes. Manau, kad jei tokios kompanijos, kaip „Canon“, „Nikon“, „Olympus“ ir kitos, iš naujo neapibrėžs save „skaitmeninių ryšių prietaisų“ gamintojais, o ne fotoaparatų kompanijomis ar skaitmeninio atvaizdavimo įmonėmis, jos niekada nesukurs tų vartotojų norimų ir reikalingų integruotų skaitmeninių ryšių įrenginių. Tai verčia manyti, kad išmaniųjų telefonų savininkai nėra reikšmingas rinkodaros tikslas kamerų įmonėms.

Visi šie jauni vartotojai nori arba jiems reikia pakankamai aukštos kokybės vaizdų, kad gerai atrodytų jų „FaceBook“ puslapiuose ir kitoje socialinėje žiniasklaidoje. Jie gyvena „dabar padarytose nuotraukose“, kurie greitai įkeliami, vėliau ištrinami iš jų socialinių tinklų svetainių ir atnaujinami kita naujausia informacija. Jie veikia rinkoje, kuri yra apibrėžta visiškai kitaip. Tai nėra gerai ar blogai. Paprasčiausiai yra tai, kas yra. Šie naujieji vartotojai nenori ir jiems nereikia fotoaparatų, jie nori skaitmeninių ryšių prietaisų, kurie taip pat galėtų kurti skaitmeninius vaizdus. Jie nenori kelių įrenginių. Jie nori tokio, kuris viską padarytų. Kameros to niekada nepadarys.

Kad išgyventų ir išliktų pelninga fotoaparatų ir objektyvų kompanija, reikia suprasti, kad jos yra brandžios kameros rinkoje. Tai įrodo CIPA duomenys. Atėjo laikas kamerų kompanijoms persiorientuoti ir susitelkti ties pagrindiniais, pelningais produktais, nes jie laukia, kol kita tikrai „proveržio“ technologija pasirodys fotografijos rinkoje ir vėl padidins paklausą. Kiek tai galėtų užtrukti? Kas žino - šiam naujausiam proveržiui prireikė nemažai dešimtmečių.

Ko galime tikėtis ateityje?

Bendrovės turės pakeisti savo rinkodaros strategiją ir ieškoti nišinių rinkos galimybių, kuriomis galėtų išsiskirti. Kai kuriuos atvejus jau matėme tokiose įmonėse kaip „Nikon“, kurios nukreiptos į kraštovaizdžio ir studijų rinkas naudojant didelio tankio pilno kadro kameras, tokias kaip 36MP D800 ir jos atnaujinimai. Kitos kompanijos, tokios kaip „Sony“, eina priešinga kryptimi mažindamos pikselių tankį, kad pagerintų prasto apšvietimo efektyvumą. Tokios kompanijos kaip „Fuji“ kuria patentuotą jutiklių technologiją, kad išbandytų ir išsiskirtų. „Panasonic“ sutelkė dėmesį į hibridinių šaulių, kuriems reikia fotoaparato, kuris būtų vienodai pritaikytas nejudančiose fotografijose, taip pat vaizdo įraše, poreikius, taigi nuolatinis GH4 kūrimas. „Panasonic“ taip pat sutelkia dėmesį į aukščiausios klasės tilto kameras, tokias kaip „FZ-200“ su savo unikalia f / 2,8 nuolatinės diafragmos ilgos teleobjektyvo galimybe.

Šie ženklai yra geri, nes tai rodo, kad yra tam tikrų vilčių, kad gamintojai daro jiems būtinus strateginius jungiklius.

Vis dėlto turi atsitikti daug daugiau. Gamintojai turi nustoti pristatyti naują modelį po to, kai siūlomi tik nedideli, laipsniški ankstesnių modelių pakeitimai. Tai paprasčiausiai švaistoma ir galiausiai kainuoja vartotojams mokslinius tyrimus ir plėtrą bei rinkodaros dolerius, išleistus beveik nereikšmingiems naujų modelių skirtumams parduoti.

Gamintojai turi labiau įsiklausyti į savo klientus ir nustoti savo fotoaparatuose pristatyti pusiau iškeptas funkcijas, pavyzdžiui, „Nikon 1 J5“ 4K vaizdo įrašą, kuris gali fotografuoti tik 15 kadrų per sekundę greičiu. Tai yra nesąmonė, nes vaizdo įrašas yra neramus, jei su pagrindiniu objektu yra judesių ar fono elementuose, pvz., Vandenyje, yra vėjo bangų. Gamintojai turi išmokti nustoti naudoti naujas funkcijas fotoaparatuose, kurie pirkėjams iš tikrųjų neduoda jokios vertės. Ir jei nieko daugiau, jiems reikia įsitikinti, kad šios funkcijos iš tikrųjų pateisina klientų lūkesčius.

Rinkodaros sprendimus reikia planuoti ir vykdyti daug atidžiau. Jei pažvelgsime į CIPA duomenis, atrodo, kad „naujas įprastas“ greičiausiai bus paklausos lygis, kuris buvo įprastas dar 2001 ir 2002 m. Atsižvelgiant į šiuos mažesnius rinkos paklausos lygius, įmonėms reikės būti labai susirūpinusiems dėl atskirų modelių gamybos apimčių. todėl jie gali parduoti pakankamą jų skaičių, kad padengtų savo pastovias išlaidas ir gautų tam tikrą maržą. Man sunku patikėti, kad atsižvelgiant į dabartinę fotoaparatų rinkos apimtį, šiandien visi kamerų modeliai yra pelningi. Spėju, kad tikriausiai mažiau nei pusė šiandien rinkoje esančių modelių generuoja pelną gamintojui. Jaučiu, kad daugeliui fotoaparatų ir objektyvų gamintojų labai reikalinga ABC (veikla pagrįstų išlaidų) apskaita, kad jie galėtų protingai išmesti savo išpūstas produktų linijas ir atsikratyti pinigų praradusių produktų.

Fotoaparatų kompanijos turi pereiti prie rinkos nišos diferenciacijos strategijos ir ieškoti konkrečių galimybių, kaip pritaikyti mažų, specifinių rinkos segmentų poreikius, ir tada bandyti turėti tuos segmentus. Tai reiškia, kad gamintojai turės labiau išklausyti savo klientus ir būti labai strategiški kurdami naujus gaminius.

Padidės įvairių gamintojų bendradarbiavimas „užkulisiuose“. Net ir dabar daugelis „didelio vardo“ objektyvų pirkėjų būtų šokiruoti sužinoję, kokia įmonė iš tikrųjų pastatė objektyvą, už kurį jie mokėjo „aukščiausios kokybės dolerius“. Žinoma, didesnėje dalykų schemoje tai vis tiek nesvarbu - kol pirkėjai pasiekia norimo našumo, ginčijamas dalykas yra gamybos taškas. Tai yra prekės ženklo ir aukščiausios kainodaros esmė.

Manau, kad įvyks vienas iš dviejų dalykų - atskiros fotoaparatų kompanijos sumažins šiuo metu siūlomų fotoaparatų modelių skaičių (tai yra protingas ir strategiškai pagrįstas dalykas), arba kai kurios ten esančios įmonės galiausiai žlugs ir išnyks arba susijungė su kitomis įmonėmis. Kai kurie analitikai prognozuoja, kad tik „Canon“, „Nikon“ ir „Sony“ turi tiek išgyvenimui reikalingų pajėgumų. Manau, kad tai yra šiek tiek supaprastinta. Bus sprendžiama, kurios įmonės gali gaminti rinkos nišos produktus pakankamu kiekiu, kad padengtų savo pastovias sąnaudas, gautų sveiką maržą ir pelningą apatinę liniją. Jei jie protingi, kai kurie mažesni konkurentai gali tai padaryti arba geriau, nei dideli berniukai.

Manau, kad produktų plėtros srityje pamatysime dar daug bendrų iniciatyvų. Matome, kad tai vyksta dabar, kai tokios įmonės kaip „Nikon“ ir „Tamron“ pateikia bendrą patentą naujam 200–500 objektyvui. Man tai yra prasminga, nes naujų produktų pateikimo į rinką išlaidos vis didės, o įmonės turės užmegzti tokio tipo aljansus, kad galėtų efektyviai konkuruoti. Šis reiškinys nėra naujas. Automobilių gamintojai dešimtmečius vykdo bendras įmones ir aljansus. Fotoaparatų rinkos dydis paprasčiausiai negali išlaikyti dabartinio gaminių ir modelių skaičiaus. Raktas į išlikimą bus sutelkti dėmesį į mažesnių, pelningesnių modelių gamybos apimčių kūrimą ir atitolimą nuo nuostolingų produktų. Bendros gamybos patalpos galėtų būti ateities realybė.

Kai kurios bendrovės, tokios kaip „Nikon“, turės įvertinti, ar yra ekonomiška prasmė toliau kurti ir prekiauti 3 pagrindiniais formatais, atsižvelgiant į CX, DX ir FX jutiklių modelius. Kadangi bendra fotoaparatų apimtis mažėja, aš asmeniškai nematau, kad tai būtų tvaru. Akivaizdu, kad niekas nežino rezultato. Geriausias spėjimas yra tai, kad po 5 ar 10 metų DX korpusų ir lęšių linija greičiausiai išnyks. Žinau, kad tai skamba keistai, tačiau, žvelgiant iš rinkodaros strategijos perspektyvos, manau, kad tai galėtų būti prasminga.

Mažėjant rinkos apimčiai, mažėja ir gamintojų perkamoji galia, palyginti su jų komponentų tiekėjais. Tam tikru momentu „Nikon“ turės nuspręsti, kur yra geriausios maržos galimybės. Senstant kūdikiams, jie ieško mažesnių ir lengvesnių pavarų, todėl manau, kad CX pagrindu pagamintam produktui yra daug daugiau galimybių nei DX. Todėl manau, kad „Nikon“ didžiąją dalį savo mokslinių tyrimų ir plėtros dolerių įdės į savo CX ir FX produktų linijas ir atliks du pagrindinius dalykus, kurie leis jiems išeiti iš DX rinkos. Pirma, jie sunkiai dirbs, kad pagerintų „Nikon 1“ produktų linijos vaizdo kokybės rodiklius, kad jie galėtų įsiskverbti į DX rinkos apačią. Antra, jie sutelks savo jėgas į savo FX fotoaparatų gamybos sąnaudų mažinimą ir sumažins jų kainą. Vienas iš būdų tai pasiekti yra padidinti FX modelių pardavimą, nusipirkti daugiau viso kadro jutiklių ir sumažinti jų gamybos išlaidas. Jei per ateinančius 5–10 metų jie gali gauti pradinio lygio FX korpusą (nors ir su pašalintomis funkcijomis) iki 700–800 USD ir pagerinti „Nikon 1“ linijos vaizdo kokybę, jie gali padaryti „DX“ produktų liniją nereikalingą. . „Nikon“ jau parodė savo norą kurti ir gaminti geros kokybės „FX“ objektyvus už daug labiau rinkos požiūriu pritaikytą kainą su objektyvais, tokiais kaip 85 mm f / 1,8 G, 50 f / 1,8 G, 28 f / 1,8 G ir kt. Matau šį objektyvo modelį plėtra yra geras ženklas, kad „Nikon“ ateityje daug daugiau dėmesio skirs „FX“ produktų linijai.

Kitos įmonės turės priimti savo pačių griežtų sprendimų rinkinius, nes sutartys dėl savo gamybos sutelks dėmesį į pelningiausius produktus. Galų gale matau ateinančią dieną, kai tik pora gamintojų gali pasiūlyti konkretaus tipo fotoaparatus ir rinkoje yra pripažinti geriausiais konkrečiai programai. Pavyzdžiui, „Panasonic“ gali atsidurti kaip hibridinių fotoaparatų specialistas su savo GH4 produktu ir antrinį dėmesį skirti aukščiausios klasės tilto kameroms, turinčioms nuolatinį diafragmos priartinimą. „Fuji“ gali tapti pripažinta geriausia kraštovaizdžio fotografavimo mažo formato kamera dėl savo patentuoto jutiklio dizaino. Kai tik prasidės tokio tipo specializacija, manau, kad fotoaparatų kaina pradės kilti, o vartotojų pasirinkimas bus ribotesnis nei šiandien. Tai, žinoma, tik mano svarstymai ir nėra pagrįsti jokia konkrečia informacija.

Taigi, ką mes galime padaryti kaip vartotojai, norėdami pasinaudoti esminiais pokyčiais, vykstančiais fotoaparatų rinkoje, ar bent jau jų nesudeginti? Pirmas dalykas yra būti tikrai žiauriam su savimi ir suabejoti, ar mums tikrai reikia to „naujo“ fotoaparato korpuso. Ką ji iš tikrųjų daro, kas yra daug geriau nei tai, kas mums jau priklauso? Ir net jei galime tai identifikuoti - ar mums iš tikrųjų to skirtumo reikia ir ar tikrai esame pasirengę už jį sumokėti? Kai užduosime sau tokį sunkų klausimą ir kai būsime sąžiningi sau, greičiausiai priimsime sprendimą, kad mums tikrai nereikia leisti pinigų.Makrokomandų nuosmukio laikotarpiais, tokiais, kokius šiuo metu išgyvena skaitmeninių fotoaparatų rinka, galime tikėtis greito modelio keitimo laikotarpio, kai įmonės bando pasiekti pranašumą prieš savo konkurentus, nepaisant to, koks mažas ir trumpalaikis tas pranašumas. gal būt. Jų artimiausio laikotarpio tikslai bus tiesiog kuo geriau pasiekti pardavimo ir maržos tikslus. Šiais neramiais laikais vartotojai turi saugotis skubotai sugalvotų ir pagamintų produktų.

Jei nuspręsime, kad prasminga pirkti tą naują fotoaparato korpusą, turėtume tiesiog palaukti ir kurį laiką palaikyti sausą pudrą. Tas naujas kėbulas bus prieinamas šiek tiek kelyje su nuolaida, be to, taip pat turėtų būti parengtos visos „naujojo modelio“ klaidos. Realybė yra tokia, kad vis tiek greičiausiai bus dar vienas nepilnametis modelis.

Neklyskite, daugelis žmonių kenčia nuo GAS (pavarų įsigijimo sindromas) ir jie norės nuolat atnaujinti savo įrangą. Tai reiškia, kad rinkoje visada bus daug gerų, naudotų įrankių tinkamomis kainomis, o tai gali padėti mums įperkamai atsinaujinti.

Dienos pabaigoje turime prisiminti paprastą tiesą … vaizdą sukuria fotoaparato fotografas. Kamera yra tiesiog įrankis ją užfiksuoti. Turėdami naujausią ir geriausią fotoaparatą, jūs netapsite geresniu fotografu - tai padarys tik jūsų atsidavimas savo amatui ir įgūdžių tobulinimas.

Straipsnis yra autorių teisių Thomas Stirr. Visos teisės saugomos. Be leidimo neleidžiama naudoti, kopijuoti ar pritaikyti